ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-5394/2022

г. Самара

17 апреля 2024 года

11АП-1628/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11   апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено     17  апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.

с участием:

от Правительства Ульяновской области в лице управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области - ФИО1, доверенность от 15.12.2023, диплом (до перерыва),  ФИО2, доверенность от 15.12.2023 (до перерыва), 

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского ФИО5 ФИО3" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области,  третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского ФИО5 ФИО3" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2023 года по делу № А72-5394/2022 (судья Лубянова О.А.),

по иску Правительства Ульяновской области в лице управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского ФИО5 ФИО3" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, третьи лица: областное государственное казённое учреждение "Ульяновскоблстройзаказчик", общество с ограниченной ответственностью "Сайлас". 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области (далее – истец, Правительство Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского ФИО5 ФИО3" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее – ответчик, МБОУ СОШ2 МО "Барышский район")  о возмещении  ущерба в размере 3 511 686,06 руб.

Решением от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  судом не принято во внимание пояснение экспертов по делу №А72-19178/2021 от 22.05.2023 №366/2022  согласно которым  замена материалов не ухудшила результат работ.

Также  судом не принято во внимание, что работы выполнены с заменой материалов, в частности: установка оконных блоков из ПВХ профилей: вместо оконных блоков пластиковых двухстворчатых, из ПВХ профилей глухих (окно с фрамугой) установлены четырех и пяти-створчатые оконные блоки, в том числе и дополнительно (строки 259, 264, 276, страницы 59-60 экспертного заключения),

Установка двупольных дверей вместо однопольных, либо с маркировкой отличающейся от предусмотренной (строки 231, 232, 236, 245-249, 253, страницы 57-58 экспертного заключения).

Утепление чердака из-за замены видов работ и материалов установленных сметной документацией - утепление чердака проведено при помощи плит минераловатных "Руф Баттс" ROCKWOOL вместо плит из минеральной ваты, кровельного пергамина вместо рубероида кровельного, плоских асбоцементных листов вместо устройства выравнивающих стяжек (строки 130, 132, 133, страница 49 экспертного заключения) и т.д.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители истца  отклонили доводы жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве с учетом  дополнительных письменных пояснений.

Представители  ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителей истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителей,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее также - объекты контроля) являются: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджета; финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты, высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации (местная администрация); государственные (муниципальные) учреждения; государственные (муниципальные) унитарные предприятия; государственные корпорации (компании), публично-правовые компании; хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах; юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся: юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями; исполнителями (поставщиками, подрядчиками) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов; органы управления государственными внебюджетными фондами; юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 266.1 БК РФ государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в отношении: главных администраторов (администраторов) средств бюджета субъекта Российской Федерации, предоставивших межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты; финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 статьи 266.1 БК РФ), которым предоставлены средства из этого бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля   в   случае   невозможности   устранения   либо   неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" утверждён федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (федеральный стандарт № 1235).

Федеральный стандарт № 1235 устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта № 1235 решение о назначении планового контрольного мероприятия принимается на основании плана контрольных мероприятий.

Изменением от 27.07.2020 № 150-ПЛ в план контрольных мероприятий управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области при осуществлении контроля в рамках реализации полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю на 1 полугодие 2020 года от 16.12.2019 № 237-ПЛ, утверждённым исполняющим обязанности Председателя Правительства Ульяновской области ФИО4 предусмотрена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления и расходования субсидий, предоставленных из областного бюджета муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на реализацию государственной программы Ульяновской области "Развитие и модернизация образования в Ульяновской области" на 2014-2020 годы и исполнения предписания контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области об обязательном исполнении требований об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от 25.04.2019 № 7 в Управлении финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области и муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского ФИО5 ФИО3" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район").

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 12.03.2020 № 100-пр "О назначении контрольного мероприятия" в целях проведения плановой проверки" образована группа должностных лиц контрольного управления и установлен период проведения проверки.

По результатам плановой проверки МБОУ СОШ № 2 МО "Барышскийрайон" выявлены нарушения части 2 статьи 34, части 7 статьи 94Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных       нужд";            пункта            6.2 контракта №0168200024180002030059 163-02 от 15.02.2018 на капитальный ремонт здания МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район", заключённого между МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" и ООО "Сайлас"; пункта 6.2 контракта № 3 от 19.12.2019 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район", заключённому  между МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" и ООО "Сайлас".

По результатам проведенной плановой проверки МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район"  в связи  с  наличием  неустранимого нарушения, повлекшего причинение ущерба Ульяновской области на сумму 3 511 686,06 руб.  направлено предписание об обязательном исполнении требований об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от 23.10.2020 № 6

Предписанием от 23.10.2020 № 6 был установлен срок исполнения требований до 30.04.2021, а также требование в указанный срок проинформировать управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области об исполнении установленного требования с предоставлением документов, подтверждающих его исполнение.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта №1095 на основании мотивированного обращения МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" от 13.04.2021 № 51, срок исполнения   требований   предписания   от   23.10.2020   №   6   продлён до 31.12.2021, о чём ответчик был уведомлен письмом от 21.04.2021 № 73-АГ-20/10471исх.

В установленный срок ответчик, причиненный Ульяновской области ущерб в размере 3 511 686,06 руб. не возмещен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона Ульяновской области от 02.10.2012 № 123-30 "Об особенностях бюджетного процесса в Ульяновской области "Правительство Ульяновской области помимо иных бюджетных полномочий, установленных БК РФ, Уставом Ульяновской области и законами Ульяновской области, осуществляет также полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьёй 269.2 БК РФ, а также обращается в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого Ульяновской области, в случае неисполнения предписаний о возмещении причинённого Ульяновской области ущерба, направленных им соответствующим объектам контроля в рамках осуществления указанных полномочий.

В силу положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 Положения об управлении контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области, утверждённого распоряжением Губернатора Ульяновской области от 28.11.2019 № 1440-р, управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области является подразделением образуемым в Правительстве Ульяновской области, одной из основных задач которого является осуществление внутреннего государственного финансового контроля на территории Ульяновской области.

Отношения, возникшие между управлением контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области и МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район", регулируются специальными нормами бюджетного законодательства, предусматривающими обязанность последнего   возместить   причинённый   ущерб   областному   бюджету в добровольном порядке, а в случае невыполнения такой обязанности в судебном.

При этом, требования управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области к МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" носят публичный характер, в связи с тем, что такие правоотношения складываются в сфере бюджета - общественных финансов публично-правового образования.

На основании изложенного, управление контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области руководствуясь частью 5 статьи 4 и частью 1 статьи 53 АПК РФ от имени Правительства Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в защиту публичных интересов Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки составлен акт проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14.

Проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 15.05.2018 № 0168200002418000203-0059163-02, заключенному МБОУ СОШ №2 МО "Барышский район" и ООО "Сайлас", приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 807759,48 руб.

Объемы невыполненных работ и неиспользованных материалов зафиксированы в актах контрольных обмеров от 04.09.2020, которые являются приложениями № 2, 4, 6, 8, 10, 12 к акту проверки от 25.09.2020 №02.04.01-01/14.

В рамках проверки проводились контрольные обмеры принятых и оплаченных по указанному контракту работ, отсутствие которых было установлено по итогам ранее проведённой проверки в МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район", и в отношении которых было выдано предписание от 25.04.2019 № 7 об устранении допущенных нарушений.

Требования предписания от 25.04.2019 №7 были исполнены частично, сумма оплаченных, но невыполненных работ и неиспользованных материалов составила  2 674 858,39 руб., что подтверждено  актами контрольных обмеров от 13.08.2020.

Также проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 19.12.2019 № 3, заключенному МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" и ООО "Сайлас", приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 213 893,77 руб.

Объемы невыполненных работ и неиспользованных материалов зафиксированы в акте контрольного обмера от 04.09.2020, который является приложением № 14 к акту проверки от 25.09.2020 № 02.04.01-01/14.

Расчет стоимости невыполненных работ и неиспользованных материалов представлен в приложении № 13 к акту проверки от 25.09.2020 №02.04.01-01/14.

Ответчиком приняты и оплачены невыполненные работы и неиспользованные материалы на общую сумму 3 696 511,64 руб. (807 759,48 + 2 674 858,39 + 213 893,77).

Все работы по указанным контрактам приняло и оплатило за счёт средств субсидий, предоставленных ему Управлением образования муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на основании соглашения от 01.01.2019 №02/ИЦ.

Указанные субсидии, предоставлялись за счет средств межбюджетных трансфертов областного бюджета Ульяновской области и за счёт средств бюджета муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Межбюджетные трансферты в форме субсидий предоставлены из областного бюджета муниципальному образованию "Барышский район" Ульяновской области на основании соглашения от 05.03.2019 №19.

Учитывая размер софинансирования из областного и местного бюджетов, который составляет 95% и 5% соответственно, сумма оплаченных за счёт средств областного бюджета, но невыполненных работ и неиспользованных материалов составила 3 511 686,06 руб. (3 696 511,64 x 95%).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия неустранимого нарушения, повлекшего причинение ущерба Ульяновской области на сумму 3 511 686,06 руб., управлением контроля МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" выдало предписание от 23.10.2020 № 6.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий специалистами Управления контроля администрации губернатора указаны как невыполненные виды работ и неиспользованные материалы все виды работ и материалы, которые не соответствуют условиям проектно-сметной документации. Данное мнение сложилось на основании экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" №1629А/2022 судебной экспертизы по делу №А72-19178/2021 по иску МБОУ СОШ №2 МО "Барышский район" к ООО "Сайлас" о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки. Не зачтены: установка оконных блоков из ПВХ профилей: вместо оконных блоков пластиковых двухстворчатых, из ПВХ профилей глухих (окно с фрамугой) установлены четырех и пяти-створчатые оконные блоки, в том числе и дополнительно (строки 259, 264. 276, страницы 59-60 экспертного заключения);

установка двупольных дверей вместо однопольных, либо с маркировкой отличающейся от предусмотренной (строки 231, 232, 236, 245-249. 253, страницы 57-58 экспертного заключения);

утепление чердака из-за замены видов работ и материалов установленных сметной документацией. Утепление чердака проведено при помощи плит минераловатных "Руф Баттс" ROCKWOOL вместо плит из минеральной ваты, кровельного пергамина вместо рубероида кровельного, плоских асбоцементных листов вместо устройства выравнивающих стяжек (строки 130, 132, 133, страница 49 экспертного заключения) и т.д.

На основании пояснений экспертов по делу №А72-19178/2021 от 22.05.2023 №366/2022 указанная замена материалов не ухудшила результат работ. К примеру, при замене окон одно-, двух- или 3-х-створчатых на 4-х створчатые и 5-створчатые привели к удорожанию самих конструкций, однако при этом форточки и фрамуги должны исключаться, что приведет к удешевлению работ. Аналогично и по стяжке - разная технология устройства, толщина слоев, сам материал. Аналогично по замене дверных блоков - разная стоимость материала, площадей, размеров.

Ответчик  при исполнении контракта  по капитальному ремонту школы не причинил ущерб бюджету Ульяновской области. Здание школы введено в эксплуатацию после капитального ремонта в установленном порядке, нормально функционирует, ежегодно успешно проходит приемку к новому учебному году.

Признавая заявленные требования обоснованными,  суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи  401 ГК РФ).

В рамках дела №А72-19178/2021  рассмотрено исковое заявление МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район"  (заказчик)   к  ООО "Сайлас" (подрядчик)  о взыскании стоимости невыполненных работ  по контракту  № 01682000024180000203-0059163-02 в размере  3 511 686, 06 руб.

С целью определения соответствия объема и стоимости невыполненных, но принятых по актам и оплаченных МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район" работ, предусмотренных локальными сметами № ЛС-02-01-01 "Общестроительные работы (по чертежам АС)", № ЛС-02-01-03 "Отопление", № ЛС-02-01-05 "Сантехнические работы", № ЛС-02-01-06 "Электроосвещение", № ЛС-02-01-07 "Силовое электрооборудование", № ЛС-02-01-08 "Автоматика", № ЛС-02-01-09 "Пожарная сигнализация", в рамках исполнения муниципального контракта от 15.05.2018 № 0168200002418000203-00591-02, а так же для определения могли ли быть указанные недостатки обнаружены при приемке работы, являются ли недостатки работ явными, по делу №А72-19178/2021 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27.01.2023 стоимость невыполненных работ и замененных материалов ООО "Сайлас", предусмотренных локальными сметами № ЛС-02-01-01 "Общестроительные работы (по чертежам АС)", № ЛС-02-01-03 "Отопление", № ЛС-02-01-05 "Сантехнические работы" № ЛС-02-01-06 "Электроосвещение", № ЛС-02-01-07 "Силовое электрооборудование", № ЛС-02-01-08 "Автоматика", № ЛС-02-01-09 "Пожарная сигнализация", в рамках исполнения муниципального контракта от 15.05.2018 № 0168200002418000203-00591-02 составляет 9 305 447,80 руб.. Также эксперт указал,  в соответствии с производимым анализом следует, что при приемке выполненных работ разночтения по материалам, объему и соответствию их номенклатуре могло быть выявлено при должном ведении строительного контроля, а также при подписании актов скрытых работ. На момент исследования все недостатки являются явными. Указанное решение вступило в законную силу. Доказательства, подтверждающих  иное суду не представлены.

Суд предложил сторонам в рамках настоящего дела провести судебную экспертизу, однако  стороны  от проведения  судебной экспертизы  отказались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что   работы, которые были приняты и оплачены МБОУ СОШ №2 МО "Барышский район"  имели  явные недостатки,  которые  могли быть обнаружены  при  приемке  работ и зафиксированы  в актах выполненных работ,  либо МБОУ СОШ №2 МО "Барышский район" могло мотивированно отказаться от их подписания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  спорные работы приняты   МБОУ СОШ № 2 МО "Барышский район"  без замечаний и возражений и оплачены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   ответчик  обязан возместить  причиненный Ульяновской области ущерб.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2023 года по делу № А72-5394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского ФИО5 ФИО3" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                               Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

В.А. Морозов