Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3927/2017

город Псков

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» (место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, лит. А, пом. 11-Н часть 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 466 431 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Управление) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 465 431 руб. 93 коп., в том числе 454 168 руб. 55 коп. задолженности, 11 263 руб. 38 коп. пеней за период с 25.03.2017 по 27.11.2017.

От истца 04.12.2017 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пеней до 12 262 руб. 59 коп., в связи с изменением периода ее начисления – с 25.03.2017 по 19.12.2017. Исходя из правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял увеличение исковых требований в части размера договорной неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

От ответчика в суд поступили отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в которых Управление подтверждает наличие задолженности.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщиком) и Управлением (покупателем) заключены договоры поставки от 07.02.2017 № 60-ДП-129/2017 и 60-ДП-130/2017, согласно условиям которых поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договорах, поставить товар, а покупатель – принять его и оплатить. Наименование товара, количество, а также сроки и места его поставок указываются в спецификациях.

Цена договоров № 60-ДП-129/2017 и 60-ДП-130/2017 составляет 277 571 руб. 41 коп. и 176 597 руб. 14 коп. соответственно.

В силу пункта 4.3 договоров расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.6 этих договоров.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров, поставив Управлению товар на общую сумму 454 168 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.02.2017 № 9 и 10. 

Ответчиком товар до настоящего времени не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2017 № 42-ТСТ, которая оставлена Управлением без ответа.

Поскольку Управление до настоящего времени не исполнило обязанность по оплате поставленного товара, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки в рамках договоров товара на сумму 454 168 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании 454 168 руб. 55 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8.4 договоров за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный договорами срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % цены договоров.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам товара истец обратился с требованием о взыскании пеней за период с 25.03.2017 по 19.12.2017 в размере 4768 руб. 15 коп. по договору № 60-ДП-130/2017 и 7494 руб. 44 коп. по договору № 60-ДП-129/2017. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения Управлением установленного договорами срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 248 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 81 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» 466 431 руб. 14 коп., в том числе 454 168 руб. 55 коп. задолженности по договорам поставки от 07.02.2017 № 60-ДП-129/2017 и 60-ДП-130/2017, 12 262 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 25.03.2017 по 19.12.2017, а также 12 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             Ф.И. Тимаев