Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-184156/20-138-1379

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Румедиа" (443041 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Рт-химические технологии и композиционные материалы" (119435, 

<

...>, подъезд 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №030479 от 03.04.2019г. 

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Румедиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РТ-Химические технологии и композиционные материалы" о взыскании долга в размере 1 412 791, 00 руб., неустойку в размере 164 592, 98 руб. за период с 30.06.2020г. по 16.03.2021г. 

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев уточненные заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2019г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключен договор №030479, согласно условиям которого Истец обязался оказать услуги по организационно-аналитическому обеспечению, развитию, разработке, внедрению и сопровождению корпоративного, коммерческого коммуникационно-информационного комплекса, объём услуг и требований к ним указан в Приложении №1 Договора. 

По условиям приложения №1 к договору, услуги разделены на этапы.

Пунктом 2.1 договора установлено, что порядок оказания услуг в зависимости от заявок Заказчика, в которых указывается конкретный объем услуг.

24.07.2019 г. Заказчик направил заявку Исполнителю на выполнение первого этапа Договора (ИСХ № 01-09/475).

25.09.2019 г. между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт об оказании услуг по первому этапу Договора, в соответствии с которым Заказчик принял услуги по первому этапу в полном объеме.

30.12.2019 г. Заказчиком направлена заявка (ИСХ № 01-09/860), в которой указан следующий перечень услуг:

Сборка и наполнение десктопной версии:

Разработка десктопной версии английской версии элементов Интернет-ресурса.

Сборка и наполнение мобильной версии:

Разработка мобильной версии английской версии элементов Интернет-ресурса.

15.06.2020 г. Ответчиком подписан Акт об оказании услуг по заявке от 30.12.2019 г. ИСХ №01-09/860 на сумму 807 696 руб. 00 коп.

В соответствии с Актом об оказании услуг от 15.06.2020 г. Ответчик полностью принял объем услуг по заявке от 30.12.2019 г. исх. № 01-09/860 без претензий и обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 807 696 рублей 00 коп.

Согласно исходящему письму от 27.09.2019 г. № 01-09/653 направленного Заказчиком было предложено в рамках исполнения Договора, провести независимую экспертизу на предмет соответствия Сайта требованиям ГОСТ Р-56939-2016.

Истец заключил договор об оказании услуг по экспертизе № 10645 от 09.07.2020 г. с АНО «Центр Независимая Экспертиза».

В результате проведения экспертизы, было подтверждено, что Истец оказал услуги надлежащим способом и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

Истцом был направлен Акт об оказании услуг, стоимость оказанных услуг составила 605 094 рубля 00 коп.

На основании пункта 2.23 Договора если по истечении 3 (трех) рабочих дней с даты направления акта об оказании услуг документов, Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт или мотивировочный отказ, Услуги по этапу (отчетному периоду) считаются принятыми.

Ответчик не направлял мотивированный отказ от принятия оказанных услуг и подписания акта об оказании услуг, а, следовательно, объем услуг оказанных в соответствии с Актом об оказании услуг от 12.08.2020 г. считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Истец также оказал услуги по сопровождению Интернет-ресурса за 6 рабочих дней мая 2020 г. по второму этапу Договора №030479 от 03.04.2019 г на общую сумму в 1 (один) рубль 00 коп., что подтверждает подписанными Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг с 31.10.2019 г. по 31.05.2020 г.

Так у Ответчика образовалась задолженность в пользу Истца за оказанные услуги в размере 1 412 791 рубль 00 коп.

Истец направил досудебную претензию Ответчику, с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с п. 2.19. и 2.23. Договора фактом надлежащего выполнения услуг и их принятие заказчиком являются Акт об оказании услуг (далее - Акт) Ответчиком (Заказчиком) подписаны и приняты услуги по следующим Актам: Акт от 25.09.2019 г.; Акт от 15.06.2020 г.; Акт от 12.08.2020 г.; Акты с 31.10.2019 г. по 31.05.2020 г.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд исходит из того, что поскольку истец ссылается на то, что истцом выполнен в полном объеме второй этап, и как он указывает в подтверждение составлены акты от 15.06.2020 и от 12.08.2020, из которых следует, что данные услуги выполнялись в течение 20 рабочих дней, соответственно услуги по сопровождению также должны были быть включены в данные акты с октября 2019 по май 2020 года не могут быть отнесены к спорному периоду либо их стоимость уже была внесена в соответствующие акты от 15.06.2020 и от 12.08.2020, то суд исходит из оказании услуг по спорному этапу на общую сумму 1 412 790, 00 руб. 

По условиям п. 5.6 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг установлена ответственность в виде неустойки, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Истцом начислена неустойка за период с 30.06.2020г. по 16.03.2021г., что составило 164 592, 98 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что Истец неверно произвел расчет неустойки.

Так, согласно п. 4.5.2 договора, оплата услуг по второму этапу за Услуги, оказанные в отчетном периоде, осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Истцом начислена неустойка за период с 30.06.2020г. по 16.03.2021г., что составило 105 000 руб. 48 коп., за период с 01.09.2020г. по 16.03.2021г., что составило 59 592, 48 руб. 

Однако Истцом не учтено условия п. 4.5.2 договора, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 22.09.2020г. (10 рабочих дней от даты письма 07.09.2020г. (подтверждение Ответчиком получения акта от 12.08.2020, иных в материалы дела истцом не представлено доказательств направления спорного акта) по 16.03.2021г., с 30.06.2020г. (10 рабочих дней) по 16.03.2021г.

Между тем, Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд произвел перерасчет неустойки по двойной ставке ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 73 868, 86 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Рт-химические технологии и композиционные материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Румедиа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 412 790 руб. 00 коп., неустойку в размере 73 868 руб. 86 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 488 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Рт-химические технологии и композиционные материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1170 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Румедиа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 116 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова