Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1317/2023

11 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 4/2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром»

на решение от 27.02.2023

по делу № А73-11785/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630108, 

<

...>; фактический адрес: 630108, 

<

...> а)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании 19 919 177 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – истец, ООО «Интерпром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о взыскании 19 919 177 руб. 48 коп., в том числе:

1) задолженности за выполненные работы по контракту от 16.08.2018 № 0122200002518004057-АН в размере 18 421 747 руб. 41 коп., из которых:

- 1 432 823 руб. 94 коп. зонального коэффициента по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№137-160;

- 16 988 923 руб. 47 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 161-190 (с учетом применения зонального коэффициента 1,10 (708 898 руб. 69 коп.));

2) неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной из стоимости выполненных работ неустойки в размере 539 562 руб. 72 коп.;

3) пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2020 по 02.02.2021 в размере 957 777 руб. 35 коп., 

4) пени, начисленной на сумму задолженности (18 421 747 руб. 41 коп.), начиная с 03.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, иск удовлетворен частично, с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» взыскано 539 562 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2021 решение от 24.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А73-11785/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 22.09.2021 дело принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2021 

Определением от 15.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертНск» (далее – ООО «СтройЭкспертНск») ФИО3. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением от 08.12.2022 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (поступление в суд заключения эксперта № 1 от 29.10.2022).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 16 280 024 руб. 78 коп., неосновательное обогащение в размере 539 562 руб. 72 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.02.2020 по 02.02.2021 в размере 848 731 руб. 93 коп., а также неустойка (пени), начисленные на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Интерпром» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании зонального коэффициента в сумме 2 141 722 руб. 63 коп. отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что цена контракта определена сторонами с учетом применения коэффициента 1,10, что отражено в локальных сметных расчетах. Кроме того, работы выполненные в рамках контракта на сумму 184 675 702 руб. 94 коп. приняты и оплачены заказчиком с учетом указанного зонального коэффициента. Учитывая факт выполнения единого комплекса работ в рамках одного контракта, истец полагает недопустимым применение разной методики определения стоимости работ.

Обращает внимание суда на то, что по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации зональный коэффициент, примененный в сметной документации при заключении контракта, был исключен из увеличенных объемов работ согласно замечаниям Главгосэкспертизы в связи с отсутствием информации о зональных коэффициентах Хабаровского края в федеральном реестре сметных нормативов.

Кроме того, согласовывая выполнение дополнительного объема работ, ответчик не ставил истца в известность об оплате работ без учета зонального коэффициента. О данном факте истец узнал только по факту выполнения работ при сдаче работ ответчику. Таким образом, заказчик необоснованно в одностороннем порядке исключил из цены работ зональный коэффициент, предусмотренный сторонами при заключении контракта.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.02.2023 № б/н.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.05.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Интерпром» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайство определением от 20.04.2023 удовлетворено, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель ООО «Интерпром» подключение к веб-конференции не осуществил. Вместе с тем, на стороне суда технические неполадки в работе сервиса «Онлайн-заседания» не выявлены.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что истец извещен надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителю ООО «Интерпром» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в сфере их контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части требования о взыскании зонального коэффициента в размере 2 141 722 руб. 63 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Интерпром» (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключен контракт № 0122200002518004057-АН, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре (строительство), 252 вызова в сутки».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с технической частью (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 195 679 486 руб. 00 коп.

В пункте 2.4 контракта определено, что цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев:

- цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта (пункт 2.5.1);

- настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (пункт 2.5.2 контракта).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 контракта.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому этапу контракта.

После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 97 % от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 3 % от цены контракта) производится заказчиком в течение 30 дней с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Срок выполнения (завершения) работ установлен с момента заключения контракта по 31.10.2019 (пункт 5.1 контракта).

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2019 в пункт 2.1 контракта внесены изменения, цена контракта увеличена до 198 216 729 руб. 12 коп. в связи с увеличением в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года.

Согласно локальным сметным расчетам, первоначально стоимость работ по контракту была определена с учетом применения зонального коэффициента для г. Комсомольска-на-Амуре - 1,1, установленного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 188-пр.

В письме от 02.09.2019 заказчик сообщил подрядчику, что инициировал повторное прохождение государственной экспертизы проектной документации в связи с внесением в проектную документацию изменений и увеличением объема строительно-монтажных работ.

По результатам повторной государственной экспертизы сметной стоимости работ зональный коэффициент, примененный в сметной документации при заключении контракта, был исключен из стоимости увеличенных объемов работ согласно замечаниям Главгосэкпертизы в связи с отсутствием информации о зональных коэффициентах Хабаровского края в федеральном реестре сметных нормативов.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.12.2019 стороны в соответствии с пунктом 2.5.2 контракта пришли к соглашению изменить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов и внесли изменения в пункт 2.1 контракта, увеличив цену контракта до 218 038 374 руб. 57 коп. В новой редакции изложен Расчет твердой договорной цены контракта.

ООО «Интерпром» выполнило работы общей стоимостью 200 536 425 руб. 93 коп., которые приняты заказчиком по актам формы КС-2 №№ 1-160. При этом стоимость выполненных работ по актам формы КС-2 №№ 1-136 определена с учетом зонального коэффициента для г. Комсомольска-на-Амуре – 1,1. В актах формы КС-2 №№ 137-160 от 25.12.2019 стоимость работ определена без учета зонального коэффициента и составила 15 860 722 руб. 99 коп.

По акту приемки законченного строительством объекта от 27.12.2019 заказчик принял законченный строительством объект «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре (строительство), 252 вызова в сутки».

30.12.2019 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик на основании пункта 10.3.1 контракта произвел начисление неустойки (пени) на общую сумму 539 562 руб. 72 коп., направил в адрес подрядчика претензии с требованием об уплате пени (№ 03/2133 от 01.11.2018 на сумму 82 561 руб. 78 руб., № 03/2399 от 03.12.2018 на сумму 184 603 руб. 77 коп., № 03/1262 от 25.06.2019 на сумму 272 397 руб. 17 коп.).

Претензии оставлены ООО «Интерпром» без удовлетворения. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» оплатило принятые по актам формы КС-2 №№ 1-160 работы в общей сумме 199 996 863 руб. 21 коп., удержав из стоимости работ сумму неустойки (пени) в размере 539 562 руб. 72 коп. на основании пункта 10.6 контракта.

В последующем, полагая необоснованным исключение зонального коэффициента при подписании актов формы КС-2 №№ 137-160, подрядчик оформил новые акты формы КС-2 №№ 137-160, в которых отражена стоимость работ с применением зонального коэффициента 1,1 и подписал их в одностороннем порядке.

Общая стоимость работ по дополнительно составленным подрядчиком актам формы КС-2 №№ 137-160 составила 17 293 546 руб. 93 коп., что на 1 432 823 руб. 94 коп. выше стоимости работ, чем в первоначально составленных актах №№ 137-160, подписанных обеими сторонами.

В письме № 03/2712 от 27.12.2019 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» отказалось от подписания актов формы КС-2 №№ 137-160 с применением зонального коэффициента 1,1, мотивируя свое решение исключением коэффициента 1,1 по результатам прохождения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Кроме того, ООО «Интерпром» в процессе исполнения контракта выполнило дополнительные работы, оформило акты формы КС-2 №№ 161-190 на общую сумму 16 988 923 руб. 47 коп. с применением зонального коэффициента 1,1 (708 898 руб. 69 коп.).

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» дополнительные работы не приняло и не оплатило.

ООО «Интерпром», полагая, что КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по оплате работ, в претензии № 478 от 11.06.2020 потребовало оплатить долг в размере 18 961 310 руб. 13 коп., в том числе: 1 432 823 руб. 94 коп. - зональный коэффициент по актам формы КС-2 №№ 137-160; 16 988 923 руб. 47 коп. - стоимость дополнительных работ (с учетом применения зонального коэффициента 1,10 (708 898 руб. 69 коп.)); 539 562 руб. 72 коп. - удержанная неустойка, и на основании пункта 10.2 контракта, а также просил уплатить пеню по состоянию на 10.06.2020 в размере 606 444 руб. и пени до момента фактической оплаты задолженности.

Оставление КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Интерпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования истца частично, взыскав с ответчика основной долг в размере 16 280 024 руб. 78 коп. (без учета зонального коэффициента), неустойку (пени) за период просрочки оплаты с 01.02.2020 по 02.02.2021 в размере 848 731 руб. 93 коп., неосновательное обогащение в размере 539 562 руб. 72 коп., а также неустойку (пени) на сумму долга 16 280 024 руб. 78 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

В данной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является требование истца о взыскании зонального коэффициента в размере 2 141 722 руб. 63 коп., в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемкаего заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истец, сослался на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ по актам формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160 в размере 1 432 823 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с неправомерным исключением заказчиком из стоимости работ зонального коэффициента (1,1), который первоначально был учтен в цене контракта, что следует из локальных сметных расчетов к контракту.

Учитывая факт выполнения единого комплекса работ в рамках одного контракта, истец полагает недопустимым применение разной методики определения стоимости работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Методических рекомендаций по применению государственных сметных нормативов - укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры (утв. Приказом Минрегиона РФ от 04.10.2011 № 481) дополнительные затраты, возникающие при особых условиях строительства (в удаленных от существующей инфраструктуры населенных пунктах (дополнительные транспортные расходы), в стесненных условиях производства работ), которые следует учитывать дополнительно. Особые условия строительства объекта учитываются коэффициентами, предусмотренными в технических частях сборников НЦС. Дополнительные транспортные расходы учитываются применением зональных коэффициентов изменения стоимости строительства в разрезе субъекта РФ.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 № 188-пр в целях реализации единого порядка формирования стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ утверждены зональные коэффициенты перехода от первой зоны строительства (г. Хабаровск) к другим зонам строительства Хабаровского края, в частности для г. Комсомольска-на-Амуре - 1,10.

Как установлено судом первой инстанции, действительно, в первоначальных локальных сметных расчетах к контракту стоимость строительно-монтажных работ (за исключением пуско-наладочных работ) была определена с применением зонального коэффициента для г. Комсомольска-на-Амуре 1,1.

До заключения сторонами дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019 к контракту при приемке выполненных работ в актах формы КС-2 №№ 1-136 (за отдельными исключениями) стоимость выполненных работ была определена с учетом зонального коэффициента для г. Комсомольска-на-Амуре 1,1.

По результатам прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта заказчиком получено положительное заключение № 00390-19/ХГЭ-02406/04 от 30.10.2019, согласно которому стоимость строительства объекта увеличилась и составила 244 018 140 руб. При этом зональный коэффициент для г. Комсомольска-на-Амуре 1,1, примененный в сметной документации при заключении контракта, был исключен из стоимости увеличенных объемов работ на основании замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России» в связи с отсутствием информации о зональных коэффициентах Хабаровского края в федеральном реестре сметных нормативов.

В связи с увеличением объема работ сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 19.12.2019 к контракту, которым цена контракта увеличена на 10% и составила 218 038 374,57 руб., в новой редакции изложен Расчет твердой договорной цены.

В Расчете твердой договорной цены контракта, как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019, отсутствует указание на применение зонального коэффициента для г. Комсомольска-на-Амуре 1,1 при определении стоимости работ.

Вместе с тем, измененные локальные сметные расчеты на увеличенную цену контракта ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении дела стороны в материалы дела не представили и пояснили в суде, что такие локальные сметные расчеты у них отсутствуют.

В Единой информационной системе в сфере закупок измененные локальные сметные расчеты к дополнительному соглашению № 3 от 19.12.2019 к контракту так же не размещены.

Установлено, что в актах формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160, подписанных сторонами без разногласий, стоимость работ определена без учета зонального коэффициента 1,1 и составила 15 860 722 руб. 99 коп. Данные работы, принятые по актам формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160, заказчик оплатил в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности по актам формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160, истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160, в которых стоимость работ определена с учетом зонального коэффициента 1,1 и составила 17 293 546 руб. 93 коп.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено достоверных доказательств надлежащего предъявления указанных актов заказчику, нарочно или путем почтовой связи.

Установленные судом обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует иная переписка между сторонами по вопросу применения зонального коэффициента 1,1 при заключении дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019 к контракту и при приемке выполненных работ по актам формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения представителей сторон, пришел к обоснованному выводу, что стоимость выполненных работ по актам формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160 должна быть принята в соответствии с подписанными сторонами актами в сумме 15 860 722 руб. 99 коп., т.е. без учета зонального коэффициента 1,1.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение № 3 от 19.12.2019, расчет твердой цены к которому не содержит указание на зональный коэффициент, заключено после получения положительного заключения № 00390-19/ХГЭ-02406/04 от 30.10.2019 повторной государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, которая определена без учета зонального коэффициента.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Интерпром» не доказало наличие правовых оснований для применения зонального коэффициента 1,1 при определении стоимости выполненных работ, предъявленных в односторонне подписанных актах формы КС-2 от 25.12.2019 №№ 137-160 на общую сумму 17 293 546 руб. 93 коп.. (с включением зонального коэффициента 1,1), в связи с чем на стороне отсутствует задолженность в размере 1 432 823 руб. 94 коп.

Указанное справедливо также по отношению стоимости дополнительных работ, предъявленных истцом к оплате на общую сумму 16 988 923 руб. 47 коп. (с учетом применения зонального коэффициента 1,1 (708 898,69 руб.)).

Довод истца, аналогичный доводу жалобы о том, что цена контракта была определена с зональным коэффициентом, что отражено в локальных сметных расчетах, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку имеет отношение к периоду до заключения сторонами дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019, которым в новой редакции изложен расчет твердой договорной цены контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «Интерпром» о взыскании основного долга в размере 1 432 823 руб. 94 коп., а также стоимости дополнительных работ с учетом зонального коэффициента (708 898 руб. 68 коп.)

Возражения истца о необоснованности в одностороннем порядке исключения ответчиком зонального коэффициента подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.  

То обстоятельство о том, что ответчик не ставил известность об оплате работ без учета зонального коэффициента при наличии подписанного между сторонами дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2019, не оспоренного надлежащим образом, правового значения для настоящего спора не имеет.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А73-11785/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев