ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29006/2018

г.Самара

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» - представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2018),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А65-29006/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (далее - ООО «СоюзХимТрейд», ответчик) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года на сумму 1 620 364 руб. и начисленных на них пени в размере 591 093 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у налогового органа возможности по направлению в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес организации требования об уплате налога о взыскании спорной недоимки по НДС в сумме 1 620 364 руб., со дня выявления недоимки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СоюзХимТрейд» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей налогового органа, УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «СоюзХимТрейд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «СоюзХимТрейд», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Союзхимтрейд» ИНН 

<

***>, 28.04.2017 представлены в ИФНС России по Московскому району г.Казани уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за следующие периоды:

- 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 910 997 руб.;

- 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 303 945 руб.;

- 4 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 405 422 руб.

Как указал налоговый орган, данные декларации представлены в Инспекцию ФНС по Московскому району г.Казани за периоды, по которым истек срок исковой давности, в связи с чем данные декларации отражены в реестре, не подлежащих обработке.

В соответствии с п.2 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации (расчета).

Положениями статьи 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. 

Следовательно, проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным. Соответственно представленная уточненная налоговая декларация (расчета) в соответствии со статьей 87 НК РФ не может быть охвачен камеральной налоговой проверкой.

На основании изложенного налоговый орган обязан принять данную уточненную налоговую декларацию (расчет).

Согласно пункту 2.5.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом МНС России от 04.02.2004 № БГ-3-06/76, не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия, данную уточненную налоговую декларацию (расчет) необходимо зарегистрировать.

Следовательно, если декларация представлена к «доплате», то налоговый орган должен принять ее и отразить данную декларацию в карточке «Расчеты с бюджетом», так как оснований для ее неотражения нет.

Налоговым органом 14.12.2017 в КРСБ ООО «СХТ» начислены суммы по декларациям по налогу на добавленную стоимость с истекшим сроком давности за 2, 3, 4 кварталы 2013 года на общую сумму к доплате 1 620 364 руб., которая ответчиком не оплачена.

На суммы, начисленные к доплате по декларациям с истекшим сроком давности, налоговым органом начислены пени в размере 591 093 руб. 54 коп. Расчет пени производится в автоматическом режиме. При расчете пени в автоматическом режиме учитывается вся переплата и недоимка налогоплательщика по налогам. 

Таким образом, начисление сумм пени в размере 591 093 руб. 54 коп. осуществлено налоговым органом в соответствии с представленными уточненными расчетами и положениями ст.75 НК РФ. 

По состоянию на 30.11.2017 у ООО «СХТ» согласно состоянию расчетов с бюджетом имелась переплата по НДС в сумме 1 978 382 руб. 33 коп.

Согласно п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В адрес организации ИФНС России по Московскому району г. Казани направлено уведомление об имеющейся переплате по налогу на добавленную стоимость (письмо от 29.11.2017 №146073). Данная сумма автоматически была зачтена в счет имеющейся переплаты в сумме 1 978 382 руб. 33коп.

При наличии у организации излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган вправе самостоятельно зачесть их в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом (п. п. 5, 14 ст. 78, п. п. 1, 9 ст. 79 НК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 №1277-О).

Зачет излишне взысканных сумм инспекция проводит по правилам ст. 78 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ).

Налоговым органом 06.12.2017 в карточке расчетов с бюджетом общества проведены начисления по решению от 25.09.2017 №2.11-0-38/1, вынесенному налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки и вступившему в силу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Республике Татарстан 04.12.2017.

Задолженность, образовавшаяся по данному решению, организацией не уплачена.

11.12.2017 инспекцией выставлено требование № 25693 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени на общую сумму 1 427 170 руб. на основании решения от 25.09.2017 №2.11-0-38/1 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 26.02.2018 о зачете суммы переплаты по НДС в счет предстоящих платежей по данному налогу в размере 1 918 506 руб.

Решением инспекции от 13.03.2018 №7688 обществу отказано в проведении зачета в связи с тем, что сумма переплаты для необходимого зачета не подтверждается данными КРСБ по НДС.

Кроме того, налогоплательщику в решении сообщено, что по состоянию на 07.03.2018 за обществом числится задолженность по пеням в сумме 591 093 руб. 54 коп.

По данному заявлению налоговым органом принято решение об отказе в зачете суммы налога №7688 от 13.03.2018 в связи с тем, что заявленная сумма переплаты не подтвердилась данными КРСБ по НДС.

На дату исполнения заявления - 13.03.2018 (дата операционного дня по состоянию на 07.03.2018) у общества имелась переплата по НДС в размере 358 020 руб. 33 коп., при этом имелась задолженность по пени в размере 591 093 руб. 54 коп.

Налоговым органом сумма по декларациям по налогу на добавленную стоимость с истекшим сроком за 2, 3, 4 кварталы 2013 года на общую сумму к доплате 1 620 364 руб. зачтена за счет имеющейся переплаты по НДС в сумме 1 978 382 руб. 33 коп., в связи с чем требование общества о зачете от 11.12.2017 №25693 инспекцией не исполнено.

Жалобы ООО «СХТ» на решение от 13.03.2018 №7688 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), на требование от 16.03.2018 №89790 об уплате пени, принятое ИФНС России по Московскому району г. Казани (далее - инспекция, налоговый орган), а также на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, рассмотрены и удовлетворены УФНС России по Республике Татарстан (Решение УФНС от 14.06.2018 № 2.8 -16/016862@, от 14.06.2018 № 2.8-16/016860@).

Также во исполнение решения УФНС по Республике Татарстан № 2.8-16/016862@ от 14.06.2018 налоговым органом произведены зачеты с переплаты по НДС в счет начислений по акту выездной налоговой проверки от 25.09.2017 №2.11-0-38/1 в части НДС, НДФЛ и налога на прибыль на общую сумму 1 144 861 руб. 66 коп. (в том числе 415844 руб.- НДС, 17 163 руб. - код доступа НДФЛ (сумма налога в размере 26 694 руб. уплачена налогоплательщиком самостоятельно по платежному поручению № 597 от 28.03.2018), 711 854 руб. 66 коп. - налог на прибыль).

В соответствии с решениями УФНС по Республике Татарстан от 14.06.2018 № 2.8-16/016860@, а также внесенными уточнениями в данное решение от 18.07.2018 № 2.8-18/020579@, налоговым органом произведен возврат суммы пеней в размере 591 093 руб. 54 коп., взысканные по требованию № 89790 от 16.03.2018.

После аннулирования зачета произведенного инспекцией возврата неправомерно взысканных пени в КРСБ, начисленные суммы по декларациям по НДС с истекшим сроком давности за 2,3,4 кварталы 2013 года на общую сумму к доплате 1 620 364 руб. и начисленные на них пени, остались не оплаченными.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДС за 2,3,4 кварталы 2013 года на сумму 1 620 364 руб. и начисленных на них пени в размере 591 093 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд первой инстанции заявление инспекции оставил без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 5 и 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. 

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 1 620 364 руб. на основании принятых 28.04.2017 уточненных налоговых деклараций, а также начисленных на них пени в сумме 591 093 руб. 54 коп. При этом требование об уплате налога о взыскании спорной недоимки по НДС в сумме 1 620 364 руб. в адрес ответчика не выставлялось.

В судебном заседании заявитель данный факт не опроверг. Доказательств направления ответчику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) о взыскании спорной задолженности в размере 1 620 364 руб. заявителем не представлено.

В материалы дела инспекцией представлено лишь требование от 16.03.2018 №89790 об уплате пеней в сумме 591 093 руб. 54 коп.

То обстоятельство, что требование на сумму 1 620 364 руб. ответчику не выставлялось, также подтверждается решениями УФНС по Республике Татарстан от 14.06.2018 за исх.№2.8-16/016859 @ по жалобе ООО «Союзхимтрейд», от 14.06.2018 за исх.№2.8 -16/016860@ по жалобе ООО «Союзхимтрейд».

Также решением от 14.06.2018 за исх.№2.8-16/016860@ УФНС по Республике Татарстан указало, учитывая тот факт, что у налогового органа не имелось правовых оснований осуществить зачет за счет имеющейся переплаты по НДС без направления требования на сумму к доплате 1 620 364 руб., начисление пеней в размере 591 093 руб. 54 коп. осуществлено инспекцией неправомерно.

Учитывая, что требования об уплате налога о взыскании спорной недоимки по НДС в сумме 1 620 364 руб. в адрес ООО «Союзхимтрейд» не направлялось, соответственно налоговый орган не предлагал ответчику уплатить недоимку в добровольном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа возможности по направлению в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес организации требования об уплате налога о взыскании спорной недоимки по НДС в сумме 1 620 364 руб. со дня выявления недоимки подлежат отклонению. Нормами НК РФ, АПК РФ не предусмотрена возможность обращения налогового органа за взысканием задолженности по налогам, минуя стадию досудебного порядка, предусмотренного статьей 213 АПК Российской Федерации, которая является обязательной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении суда выводов относительно восстановления срока для обращения налогового органа в суд не принимаются, так как заявление инспекции было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с чем суд не мог рассматривать доводы заявителя по существу заявленных требований, в том числе ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 23 ноября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А65-29006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

                                                                                                                Е.М. Рогалева