АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года

Дело №

А21-12896/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Альфастрахование» ФИО2 (доверенность от 08.06.2022), 

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А21-12896/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфастрахование», адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белторг», адрес: 236009, Калининградская область, Калининград, улица В.Бусловского, дом 3, квартира 26 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 634 356 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СК «Двадцать первый век» (далее – АО «СК «Двадцать первый век»), общество с ограниченной ответственностью «ТД «Экополимеры» (далее – ООО «ТД «Экополимеры») и акционерное общество «АПГ Восточная Европа» (далее – АО «АПГ Восточная Европа»). 

Решением суда первой инстанции от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 решение суда от 19.06.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок). При разгрузке товара присутствовал водитель перевозчика (Общество) ФИО3, который подписал акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.06.2022 № 4067, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (страховщик) и ООО «ТД Экополимеры» (страхователь) 16.03.2022 заключен генеральный договор страхования грузов № 5091R/049/Г0003/22 (далее – договор страхования). 

На основании еженедельной декларации перевезенных грузов № 667 Компания приняла на страхование груз – полиэтилентерефталат «ЕКОРЕТ 80ВВ», подлежащий перевозке Обществом по маршруту Калининград – город Гатчина, общей стоимостью 2 585 890 руб. 69 коп. согласно товарно-транспортной накладной от 16.06.2022 № 4067, счета-фактуры от 14.06.2022 № ЭкоП-48.31-4. 

Между ООО «ТД Экополимеры» (заказчик) и Обществом (экспедитор) 18.08.2020 заключен договор транспортной экспедиции (далее – договор ТЭ), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика на перевозку грузов. 

Как следует из пункта 1.3 договора ТЭ, договор составлен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Конвенцией о договоре Международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и иным законодательством Российской Федерации в сфере транспортно-экспедиционной деятельности. 

Согласно условиям договора ТЭ услуги оказываются экспедитором на основании заявок заказчика (пункты 1.4 и 3.1). 

В силу пункта 3.7 договора ТЭ экспедитор обязан обеспечить подачу технически исправных, пригодных для перевозки грузов заказчика и отвечающих санитарным нормам транспортных средств по адресу и в срок, указанные в заявке, для дальнейшей транспортировки. 

Из пункта 3.24 договора ТЭ следует, что экспедитор несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в течение всего периода перевозки как за свои действия, так и за действия нанятых им третьих лиц. 

ООО «ТД Экополимеры» 16.06.2022 выдало Обществу поручение (заявку) на перевозку автомобильным транспортом от грузоотправителя – ООО «ТД Экополимеры» (место таможенной очистки груза Таможенный пост ФИО4) груза - пластик (полиэтилентерефталат в биг-бэгах на паллетах) 86 м2, 21,5 т., по маршруту Калининград - город Гатчина; срок доставки груза 20.06.2022-  21.06.2022; стоимость груза согласно товарно-транспортной накладной; стоимость услуг экспедитора 49 500 руб. 

Общество 16.06.2022 выдало экспедиторскую расписку на указанную выше перевозку на автомобиле ДАФ Р715ХР39/АН816239. 

Из материалов дела следует, что водителем указанного автомобиля являлся работник Общества водитель-экспедитор международных перевозок ФИО5 (трудовой договор от 16.06.2022). 

Согласно товарно-транспортной накладной от 16.06.2022 № 4067 и счету-фактуре от 14.06.2022 № ЭкоП-48.31-4 стоимость 20 биг-бэгов груза – полиэтилентерефталата «ЕКОРЕТ 80ВВ» массой 21 тонна составляет 2 585 890 руб. 69 коп. 

На перевозку груза оформлена CMR от 16.06.2022, в которой отправителем указано общество с ограниченной ответственностью «Совтранс» (осуществляло таможенное оформление груза), перевозчиком указано Общество (графа 16), получателем – АО «АПГ Восточная Европа», Ленинградская область, город Гатчина, транспортное средство Р715ХР39/АН8162 39. 

В графе 24 CMR указано, что груз принят грузополучателем 22.06.2022. 

В ходе перевозки груза 20.06.2022 на автодороге Санкт-Петербург-Невель в направлении города Псков произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель грузового автомобиля «Volvo F12» государственный регистрационный знак Республики Беларусь АЕ 7649-2 с полуприцепом выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем Общества – Р715ХР39/АН816239 под управлением водителя ФИО5, который двигался во встречном направлении. 

В результате произошедшего ДТП водитель грузового автомобиля «Volvo F12» скончался на месте ДТП. 

В обоснование заявленного иска Компания указала, что груз в автомобиле Общества был поврежден, биг-бэги частично порваны и продукция из них высыпалась. 

Грузополучателем (АО «АПГ Восточная Европа») составлены акт от 22.06.2022 № 4067 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, акт внутреннего расследования и акт о браке Ф-1 от 04.07.2022 № 34. 

На основании договора страхования ООО «ТД Экополимеры» обратилось к Компании с заявлением о выплате страхового возмещения. 

По заказу Компании обществом с ограниченной ответственностью «ТопФреймОценка» составлено экспертное заключение № 5091R-049-17746-22 об определении наличия и размера повреждения груза от 12.09.2022, в котором произведен расчет причиненного ущерба в размере 1 034 356 руб. 28 коп.

Компания признала произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением от 15.09.2022 № 88757 выплатила ООО «ТД Экополимеры» страховое возмещение в размере 1 034 356 руб. 28 коп.

Компания 26.09.2022 направила в адрес Общества претензию с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 1 034 356 руб. 28 коп. 

Гражданская ответственность Общества застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО от 11.11.2021 № ААС5068440801.

Платежным поручением от 26.10.2022 № 19168 АО «СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО от 11.11.2021 № ААС5068440801, действующему на дату ДТП, выплатило Компании страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Настоящий иск заявлен Компанией о взыскании с Общества 634 356 руб. 28 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации (1 034 356 руб. 28 коп. – 400 000 руб.).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел достаточными доказательства, представленные Компанией для возложения на Общества ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался нормами Закона № 259-ФЗ, Правил перевозок, установил отсутствие в перевозочных документах отметок о составлении актов о повреждении груза, принял во внимание, что акт о повреждении груза составлен грузополучателем в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности Компанией совокупности условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Следовательно, страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь (ООО «ТД Экополимеры») и лицо, ответственное за убытки (Общество).

В рассматриваемом деле обязательства ООО «ТД Экополимеры» (заказчик) и Общества (перевозчик) регулировались договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (часть 1). В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (часть 2).

В соответствии со статьей 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2).

Согласно подпункту «в» пункта 81 Правил перевозок акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования, что установлено пунктом 82 Правил перевозок.

Пункт 84 Правил перевозок содержит требования к составлению акта, который должен содержать дату и место составления, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 85 Правил перевозок в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что груз, переданный Обществу по товарно-транспортной накладной от 16.06.2022 (том дела 1, лист 16) и CMR от 16.06.2022 (том дела 1, лист 22) для доставки грузополучателю передан последнему 22.06.2022.

При этом указанный груз был принят грузополучателем без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие в товарно-транспортной накладной от 16.06.2022 и CMR от 16.06.2022 сведений (отметок) о принятии груза с повреждениями и составлении акта.

Представленный Компанией в материалы дела акт от 22.06.2022 № 4067 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (том дела 1, листы 28-29) составлен грузополучателем в одностороннем порядке, не содержит подписи водителя ФИО5, осуществлявшего спорную перевозку.

Ссылка подателя жалобы на подписание указанного акта водителем ФИО3 отклоняются судом округа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии указанным лицом как водителем спорного груза к перевозке.

Доказательства извещения Общества как перевозчика об осмотре груза и составлении акта в материалы дела не представлены.

Претензия в адрес Общества была направлена только 01.09.2022 (том дела 1, лист 56), то есть по истечении тридцати календарных дней со дня приемки груза. При этом указанная претензия не является уведомлением о составлении акта и информации о его составлении не содержит.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку Компания не представила в материалы дела доказательств, предусмотренных статьей 38 Закона № 259-ФЗ и Правилами перевозок и свидетельствующих о повреждении груза в процессе перевозки, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Компанией совокупности условий, необходимых для возложения на Общества ответственности в виде возмещения ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции установил расхождения количества поврежденного груза в доказательствах, представленных Компанией в материалы дела.

Суд округа принимает во внимание, что определение апелляционного суда о предоставлении материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого спорный груз был поврежден, письменных пояснений относительно расхождений по количеству груза, заявленного грузополучателем, а также отсутствия в CMR отметок о перегрузке товара на другое транспортное средство с заменой водителя, Компанией не исполнено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить Компании пояснил, что представил в материалы дела все имеющиеся доказательства.

Принимая во внимание недоказанность Компанией совокупности условий, необходимых для возложения на Общества ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации, апелляционный суд отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А21-12896/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1