ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5157/2021

г. Вологда

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 22.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2022 года по делу № А05-5157/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163053, 

<

...>, эт. 2; далее – ООО «ГК «ЭКО Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  (с учетом уточнений) к ФИО2 об истребовании оригиналов документов ООО «ГК «ЭКО Групп», общества с ограниченной ответственностью «НордЭкспресс» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ООО «НордЭкспресс»), общества с ограниченной ответственностью «Дтрейд» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>; далее – ООО «Дтрейд»), общества с ограниченной ответственностью «Аэрохэндлинг» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – ООО «Аэрохэндлинг»), печатей указанных организаций, а также о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок судебного акта в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НордЭкспресс», ООО «Дтрейд», ООО «Аэрохэндлинг», ФИО4.

Решением суда от 20.01.2022 на ответчика возложена обязанность передать ООО «ГК «ЭКО Групп» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу печать Общества и следующие оригиналы документов Общества: 

устав Общества с изменениями от 05.03.2021;  

решения общего собрания участников, оформленные протоколами общих собраний участников, с 03.05.2017 по 24.03.2021; 

счета на оплату, платёжные поручения, акты выполненных работ/оказанных услуг, акты сверки расчётов, товарные накладные за период с 03.05.2017 по 24.03.2021; 

отчётность в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 03.05.2017 по 24.03.2021; 

приказ о назначении президента Общества, приказ о прекращении его полномочий, трудовой договор с ФИО2 за период 03.05.2017–24.03.2021; 

договоры с поставщиками за период 03.05.2017–24.03.2021, договоры на реализацию, а именно: договоры управления с ООО «Дтрейд» от 28.08.2017 № 17.003, с ООО «НордЭкспресс» от 26.07.2017 № 17.002, с ООО «Аэрохэндлинг» от 26.06.2017 № 17.001; 

штатное расписание Общества, трудовые договоры по уволенным сотрудникам за период 03.05.2017–24.03.2021; 

ведомости и приказы по заработной плате, заявления на стандартный налоговый вычет за период 03.05.2017–24.03.2021; 

налоговые декларации Общества за период с 2017 по 2020 год;  

учётную политику Общества, приказы на выдачу ТМЦ (денежных средств), авансовые отчёты за период с 03.05.2017 по 24.03.2021. 

На ответчика возложена обязанность передать ООО «ГК «ЭКО Групп» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу печать Общества и следующие оригиналы документов ООО «НордЭкспресс»:

устав Общества,  

учётную политику Общества, приказы на выдачу ТМЦ (денежных средств), авансовые отчёты за период с 26.07.2017 по 24.03.2021; 

счета на оплату, счета-фактуры, платёжные поручения, универсальные передаточные акты, акты выполненных работ/оказанных услуг, акты сверки расчетов, товарные накладные за период 26.07.2017–24.03.2021; 

отчётность в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации за период 26.07.2017–24.03.2021; 

больничные листы (листки нетрудоспособности) работников Общества за период 26.07.2017–24.03.2021,  

годовую отчётность ООО «НордЭкспресс» (формы № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции за период 26.07.2017–24.03.2021;  

договоры с поставщиками: договор управления с ООО «ГК «ЭКО Групп» от 26.07.2017 № 17.002, агентские договоры с авиакомпаниями за период 26.07.2017–24.03.2021; 

договоры реализации: соглашения, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, продажу грузовых авиаперевозок, складскую обработку грузов за период 26.07.2017–24.03.2021;   

штатное расписание, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда», книгу учёта движения трудовых книжек, графики отпусков, должностную инструкцию начальника ОГП;  

ведомости и приказы по заработной плате за период 26.07.2017–24.03.2021; 

декларации по налогу на прибыль, декларации по налогу на добавленную стоимость, декларации по транспортному налогу Общества за период 9 месяцев 2017 года – 2020 год; 

решения общего собрания участников, оформленные протоколами общих собраний участников Общества с 17.10.2016 по 24.03.2021. 

На ответчика возложена обязанность передать ООО «ГК «ЭКО Групп» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу печать Общества и следующие оригиналы документов ООО «Аэрохэндлинг»:  

устав Общества;  

счета на оплату, платёжные поручения, акты выполненных работ/оказанных услуг, акты сверки расчётов, товарные накладные за период 25.05.2017–24.03.2021;  

отчётность в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации за период 25.05.2017–24.03.2021, 

договоры с поставщиками: договор управления с ООО «ГК «ЭКО Групп» от 26.06.2017 № 17.001, договор субаренды помещения с ООО «Дтрейд» от 01.08.2018, агентские договоры с авиакомпаниями за период 25.05.2017–24.03.2021; 

договоры реализации: договор на оказание представительских услуг для авиакомпаний за период 25.05.2017–24.03.2021; 

штатное расписание; трудовой договор с Абрамовским; 

ведомости и приказы по заработной плате за период 25.05.2017– 24.03.2021; 

налоговые декларации Общества за 2017–2020 годы; 

решения общего собрания участников, оформленные протоколами общих собраний участников Общества с 25.05.2017 по 24.03.2021; 

учётную политику Общества, приказы на выдачу ТМЦ (денежных средств), авансовые отчёты за период с 25.05.2017 по 24.03.2021. 

С ФИО2 в пользу ООО «ГК «ЭКО Групп» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что с 15.03.2021 ФИО2 не осуществлял распорядительных функций в Обществе; на период нахождения ответчика в отпуске обязанности президента ООО «ГК «ЭКО Групп» возложены на ФИО5, По мнению апеллянта, часть истребуемой документации находилась по юридическому адресу Общества, другая часть – у ФИО6, ФИО7 Указывает на то, что доступ ко всем документам Общества имел ФИО5 Ссылается на то, что описи, акт инвентаризации документов на момент вступления в должность нового директора составлены не были, опись документов, передаваемых от ФИО5 новому директору, отсутствует; доказательств того, что Общество предпринимало действия по восстановлению документации, не представлено. Ответчиком предприняты действия по получению документов от ФИО4, передать их он отказался. 

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции                            в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части удовлетворения исковых требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГК «ЭКО Групп» учреждено в 2017 году, устав Общества утверждён решением общего собрания учредителей 03.05.2017. Согласно пункту 9.1 устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – президентом, который подотчётен общему собранию участников Общества. Президент избирается общим собранием участников Общества сроком на 5 лет (пункт 9.2 устава). Президент без доверенности действует от имени Общества (пункт 9.3 устава).

ФИО2 избран президентом Общества с даты создания последнего.     

ООО «Аэрохэндлинг» и ООО «ГК «ЭКО Групп» 26.06.2017 заключен договор № 17.001 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «ГК «ЭКО Групп». 

ООО «Нордэкспресс» и ООО «ГК «ЭКО Групп» 26.07.2017 заключен договор № 17.002, в соответствии с которым функции единоличного исполнительного органа третьего лица переданы управляющей организации ООО «ГК «ЭКО Групп». 

ООО «Дтрейд» и ООО «ГК «ЭКО Групп» 28.08.2017 заключен договор № 17.003 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО «ГК «ЭКО Групп».  

Согласно положениям пункта 1.4 указанных договоров полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными управляющей организации с момента вступления в силу настоящего договора. С момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации президент управляющей организации действует от имени Общества без доверенности. Должностные лица и работники Общества и управляющей организации действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых президентом управляющей организации. 

Согласно разделу 2 договоров управляющая организация (президент управляющей организации) осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объёме и с теми ограничениями, которые определены уставом Общества, внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации, в частности: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях и организациях, как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах, совершает сделки и организует исполнение обязательств, принятых на себя Обществом по сделкам; осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества; утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);  утверждает организационную структуру Общества и штатное расписание, издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, заключает трудовые договоры (контракты) с работниками, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, привлекает к материальной ответственности, утверждает правила внутреннего трудового распорядка, обеспечивает выплату в полном объёме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, издает локальные нормативные акты Общества, приказы, распоряжения и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; определяет учётную политику Общества, обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учёта и отчётности, предоставление в установленном порядке отчётов в вышестоящие, контролирующие органы, налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики о результатах деятельности Общества и другой необходимой информации и так далее (пункт 2.1 договоров). 

В силу пунктов 2.5 договоров все решения по вопросам руководства Обществом в рамках договоров принимаются от имени управляющей организации руководителем последней – президентом. 

В соответствии с пунктами 3.4 договоров управляющей организации  передаются информация, материалы, печать и дела Обществ. 

Как следует из приказа от 10.03.2021 № 4к, с 25.03.2021 трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ГК «ЭКО Групп» прекратились.     

Общее собрание участников ООО «ГК «ЭКО Групп», состоявшееся 31.03.2021, новым единоличным органом общества избрало ФИО8. 

Документы, касающиеся деятельности Общества и ООО «Дтрейд», ООО «НордЭкспресс» и ООО «Аэрохэндлинг», новому единоличному исполнительному органу ФИО2 не переданы. 

В адрес бывшего руководителя ФИО2 12.04.2021 и 15.04.2021 направлены требования о передаче по актам приёма-передачи документов бухгалтерского учёта Общества, ООО «Дтрейд», ООО «НордЭкспресс» и ООО «Аэрохэндлинг», а также печатей, штампов, правоустанавливающих документов.  

Поскольку требование о передаче документации в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счёл требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 225.1 АПК РФ рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, отнесено к компетенции арбитражных судов. 

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта. 

В силу пункта 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно. 

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтёт такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица.

 Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 возлагал на себя обязанности единоличного исполнительного органа Общества и фактически их исполнял, а значит, в его обязанности входило обеспечение сохранности документов Общества и документов ООО «НордЭкспресс», ООО «Аэрохэндлинг», пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возвратить Обществу необходимую документацию. 

Ссылка ответчика на то, что с 15.03.2021 ФИО2 прекратил исполнение полномочий Президента Общества, а документация хранилась по юридическому адресу Общества, подлежит отклонению, поскольку вне зависимости от даты прекращения полномочий в обязанность единоличного исполнительного органа Общества, прекратившего полномочия, входит передача документации новому руководителю. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств тому, что он передал документы Общества ФИО8 

При таких обстоятельствах требования истца об истребовании документации обоснованно удовлетворены судом. 

При этом вопрос исполнимости судебного акта в данном случае не влияет на его законность, поскольку вопрос фактического исполнения подлежит разрешению исключительно в рамках исполнительного производства. 

Кроме того, как указывалось ранее, Обществом при рассмотрении дела заявлялось требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и так далее).

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая объём испрашиваемой документации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. 

Апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

Апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2022 года по делу № А05-5157/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая