﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8718/20

Екатеринбург

 

08 октября 2021 г.

 

Дело № А50-4255/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 по делу № А50-4255/2020  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании посредством использования системы веб?конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: 

         общества с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион» (далее – общество) – Казачкина Е.А. (доверенность от 01.01.2021 № 237-29/173);

таможенного органа – Воробьев С.В. (доверенность от 08.06.2021 № 01?01-33/09546).

         Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений таможни от 26.11.2019 № 10411000/210/261119/Т000014/001, 10411000/210/261119/Т000014/002, 10411000/210/261119/Т000014/003, 10411000/210/261119/Т000014/004 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021 № Ф09-8718/20 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2020 об отказе в удовлетворении требований заявителя по делу № А50-4255/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество заполнило заявления, руководствуясь Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) от 11.11.2016 № 4008 (далее – Порядок № 4008) и самостоятельно указало в заявлении конкретное количество товара, на которое и получило разрешающие документы.

Кроме того, таможенный орган ссылается на следующее: действующее законодательство обязывает указывать конкретное количество ввозимого товара, которое планируется использовать в медицинских целях и подтверждать это количество внешнеторговыми контрактами и иными документами; подавая документы на получение документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий общество по собственной инициативе обратилось в отношении определенного количества, указав в графе «количество товара – 1»; получение льгот по уплате ввозного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства медицинских товаров является правом декларанта, как и наличие права не получать такую льготу; нельзя в полной мере установить, что ввезенные комплектующие по спорным декларациям на товары были использованы в медицинских целях.

Таможня также отмечает, что при декларировании товаров в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.03.2015 № 271-К253-15 и договора о сотрудничестве от 01.04.2016 № ЕС2201603250034 обществом почти во всех таможенных декларациях на товар (далее – ДТ) не заявлялась преференция по предоставлению льготы по уплате НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществом в регионе деятельности Владивостокской таможни осуществлено декларирование товаров с предоставлением льготы по уплате НДС по ДТ № 10702070/150717/0008164, 10702070/110118/0002366, 10702070/191017/0024617, декларирование осуществлялось таможенным представителем (обществом с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер»), и в регионе деятельности Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина осуществлено декларирование товаров с предоставлением льготы по уплате НДС по ДТ № 10508010/161117/0021055.

По результатам камеральной проверки таможней в отношении общества составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.09.2019 № 10411000/210/270919/А0014, согласно которому установлено неправомерное предоставление льготы по уплате НДС на сумму 5 034 073 руб. 56 коп., предложено внести изменения в таможенные декларации и принять решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

По итогам проверки акта и представленных на него возражений таможней вынесены решения от 26.11.2019 № 10411000/210/261119/Т000014/001, 10411000/210/261119/Т000014/002, 10411000/210/261119/Т000014/003, 10411000/210/261119/Т000014/004, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, доначислен НДС в сумме 4 873 022 руб. 34 коп.

Полагая, что принятые таможенным органом решения являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров, согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырье и комплектующие изделия, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и аналоги, которых не производятся в Российской Федерации.

Положение статьи 150 НК РФ применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий, и отсутствия их аналогов, которые производятся в РФ, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Постановление № 1042).

Данный Перечень товаров включает четыре раздела, а именно: I. Медицинские изделия; II. Линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения); III. Технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; IV. Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним.

В пункте 9 раздела I «Медицинские изделия» указаны приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100, в пункте 10 - приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных).

В силу пункта 5 Порядка № 4008 к заявлению о выдаче документа заявителем прилагаются следующие документы и сведения: а) копии контрактов (договоров) и дополнительные соглашения к контрактам (договорам), на основании которых производится ввоз сырья и комплектующих; б) копия договора (контракта) на оказание услуг по представлению интересов организации-производителя, заключенного между организацией и организацией-производителем (в случае предоставления заявления о выдаче документа представителем); в) копия действительного регистрационного удостоверения на медицинское изделие либо до 01.01.2017 - копия действительного регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники), выданного в отношении изготавливаемого товара, и копия технических условий; г) техническая документация производителя (изготовителя) на изготавливаемый товар (технические условия, технические регламенты и иные документы, позволяющие идентифицировать сырье и комплектующие изделия как используемые в производстве товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ) (в случае если изготавливаемый товар относится к разделам 2, 3, 4 Перечня); д) сведения о параметрах сырья и комплектующих, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик продукции (надежность, энергоемкость, экологичность, физические, химические, механические, органолептические свойства, не относящиеся к исключительно внешнему виду промышленной продукции и существенным образом влияющие нефункциональное значение, область применения или качественные характеристики промышленной продукции), длительность гарантийного срока, срок годности, также стоимостных характеристиках закупаемой промышленной продукции для определения отличий параметров заявленного товара от параметров производимой в Российской Федерации промышленной продукции; е) наименование изготавливаемого товара с указанием раздела Перечня, к которому относится данный товар.

В приложении к Порядку № 4008 представлен рекомендованный образец Документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. В таблице № 2 данного образца имеются графы: № п/п; наименование сырья и комплектующих изделий; назначение, стандарт, марка, модель, артикул, сырье и материалы; производитель, страна производства; количество.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что «MR Global (НК) Limited)) (далее - Mindray) - продавец, заключен договор о сотрудничестве от 01.04.2016 № ЕС2201603250034 (далее - договор) с обществом - покупатель, согласно которому стороны договорились о поставке комплектующих для сборки дефибрилляторов.

Пунктом 2 договора предусмотрены минимальные обязательства, а именно, в течение первого года после окончания регистрации готового изделия (дефибрилляторов-мониторов BeneHeart Dl (Pub и Pro) в Российских органах здравоохранения покупатель обязуется заказать у Mindray: а) комплектующие для сборки не менее 1000 готовых изделий, включая изделия версии Pub по цене 800 долларов США каждое и изделия версии Pro с зарядными устройствами по цене 1450 долларов США каждое. По своему усмотрению Покупатель может заказать разное количество комплектов Pro и Pub, соблюдая при этом годовой объем минимального обязательства; б) не менее 200 комплектов комплектующих для сборки готовых изделий в рамках одной поставки.

Цены на комплекты устанавливаются на условиях поставки FCA, Гонконг, согласно «Инкотермс 2010», и включают в себя стоимость самих комплектов, оформления сертификата происхождения товара, доставки, а также таможенные сборы и другие суммы, которые должны быть уплачены на территории страны продавца в связи с исполнением настоящего договора. Состав комплектов для сборки готовых изделий согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Обществу Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения выдано регистрационное удостоверение от 09.02.2017 № РЗН 2017/5391 на медицинское изделие «Дефибриллятор автоматический наружный ДА-Н по ТУ 9444-228-49640047-2015».

В Приложении № 1 к договору указаны составы изделий: дефибриллятор автоматический общего пользования и дефибриллятор автоматический профессионального использования.

Обществом (покупатель), заключен внешнеторговый контракт с QINHUANGDAO CONTEC MEDICAL SYSTEMS CO., LTD (продавец) от 16.03.2015 № 271-К253-15, предмет контракта - кабели BIP0356 и AGN 0340, условия поставки FOB Xingang, Китай, «Инкотермс-2010». Согласно пункту 1.2 контракта от 16.03.2015 № 271-К253-15, товар поставляется партиями в количестве, указанном в спецификациях, согласовываемых и подписываемых сторонами на каждую партию поставки. На основании спецификации от 12.07.2017 № 5, товар «Кабель В1Р0356» ввозится в количестве 2000 шт., товар «Кабель AGN 0340» ввозится в количестве 2000 шт.

Обществом (покупатель), заключен внешнеторговый контракт от 29.09.2014 № 27/KKER/2014 с «Инномед Медикал» (продавец), согласно которому продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить схемы интегральные монолитные СА 100 AED/B по 100 евро/шт и E80DIA/ANA по 50 евро/шт. Стоимость контракта составляет 150 000 евро и включает в себя: 1) стоимость разработки программного обеспечения, согласование протокола обмена с дефибриллятором ДКИ-Н-11 «Аксион» и создание опытных образцов в количестве 3 штук – 30 000 евро; 2) стоимость коммерческой партии товара – 120 000 евро.

В дальнейшем, количество поставляемой продукции определялось в соответствии с дополнительными соглашениями от 21.12.2015 № 1, от 23.03.2016 № 2, от 04.07.2016 № 3, спецификациями от 04.07.2016 № 1, от 06.09.2016 № 2, от 02.12.2016 № 3, от 23.01.2017 № 4.

Товары, задекларированные по ДТ № 10702070/150717/0008164, 10702070/110118/0002366 поставлялись в рамках договора, заключенного с Mindray. Товар по ДТ № 10702070/191017/0024617 поставлялся по контракту заключенного с QINHUANGDAO CONTEC MEDICAL SYSTEMS CO., LTD. По ДТ № 10508010/161117/0021055 поставлялся товар в рамках исполнения контракта от 29.09.2014 № 27/KKER/2014 заключенного с «Инномед Медикал».

Обществом в графе 36 товара 2 указан код преференции «ОООО-ХС» то есть о предоставлении льготы по уплате НДС.

При этом обществом в Министерство были поданы заявления. В заявлении от 31.03.2017 № 237-13/608 указано наименование сырья и комплектующих изделий: Микросхема CA100AED/B, количество: 1. В заявлении от 31.03.2017 № 237-13/610 указано наименование сырья и комплектующих изделий: крышка передняя без ЭКГ в сборе Mindray, Электрическая емкость с принадлежностями Mindray, крышка задняя с прокладкой Mindray, блок батареи аккумуляторной, крышка передняя с 3-х канальным ЭКГ в сборе Mindray, блок батареи аккумуляторной, устройство зарядное, кабель отведений 12 штырьковый, кабель пациента на 3 электрода, кабель пациента на 5 электрода, количество по каждой позиции: 1. В заявлении от 02.08.2017 № 237-13/1553 указано наименование сырья и комплектующих изделий: Кабель BIP0356, количество: 1. В заявлении от 02.08.2017 № 237?13/1555 указано наименование сырья и комплектующих изделий: Микросхема Е80 DIA/ANA, количество: 1. В заявлении от 02.08.2017 № 237?13/1557 указано наименование сырья и комплектующих изделий: Кабель ЭКГ AGN 0340, количество: 1.

Следовательно, судами верно указано, что подавая документы на получение документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, общество обратилось в отношении определенного количества, указав в графе «количество товара – 1». В соответствии с условиями контрактов от 01.04.2016 № ЕС2201603250034, от 16.03.2015 № 271?К253-15, 29.09.2014 № 27/KKER/2014 закупаемые товары измеряются в штуках.

На заявления общества Министерством выданы документы о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, в отношении заявленного количества комплектующих, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации от 04.07.2017 № ЦС-42783/19 и от 21.08.2017 № БО-54359/19.

Таким образом, Министерство удовлетворило заявления общества о подтверждении целевого использования заявленного количества сырья и комплектующих изделий и выдало ему документ по форме, установленной Правилами № 4008.

Кроме того, Министерство письмом  от 04.07.2019 № 45075/19 подтвердило целевое назначение товара, а в письме от 17.09.2019 № 64177/19 подтвердило,   что документ о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий выдавался на 1 штуку/комплект, в зависимости от изделия.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149, пункту 2 статьи 150 НК РФ положения об освобождении от налогообложения сырья и комплектующих изделий применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

В связи с этим судами верно указано, что ввезенный по спорным ДТ товар соответствует товару, в отношении которого указанными выше письмами Министерства подтверждено его целевое назначение, ввезенные комплектующие использовались обществом в своем производстве, и реализованы были готовые изделия.

Следовательно, суды правильно определили, что применяемые в совокупности нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ и действующего Постановления № 1042 позволяют освободить общество от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (изделий).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа недействительными. Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

  Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 по делу № А50?4255/2020  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              Е.А. Поротникова