Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189009/17-20-2978

16 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127994, 

<

...>)

о взыскании финансовой санкции за август 2016 г. по Требованию № 087S01170006471 от 13.01.2017г. в размере 93000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105082, 

<

...>; 125009, 

<

...>) (далее также — заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании финансовой санкции с ОАО "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127994, 

<

...>) за август 2016 г. по Требованию № 087S01170006471 от 13.01.2017г. в размере 93000 руб. (далее также — заинтересованное лицо, ответчик, плательщик, страхователь).

Определением от 12.10.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 АПК РФ сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.

Страхователь, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в срок, установленный определением суда, представил отзыв. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования фонда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Издательство "Высшая школа" зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и МО регистрационный номер 087-101-095520.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (действовало с апреля 2016 года), страхователи представляют сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (Форма СЗВ-М), которая утверждена постановлением правления ПФР от 01.02.16 № 83п.

Сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР. Об этом говорится в новом пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Ответчик представил за отчетный период август 2016 года отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 1860 застрахованных лица 15.09.2016 г., что подтверждается скриншотом страницы программы АРМ приема ПФР для передачи данных с использованием ЭЦП. Данный факт нарушил право на обязательное пенсионное страхование,  назначение и  перерасчет трудовой пенсии  в полном  объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт № 087S18160061759 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.11.2016 г.

Ответчик на рассмотрение материалов проверки Акта не явился, письменных возражений не представил.

06.12.2016 г. принято Решение № 087S19160048484 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за август 2016 г. в сумме 930 000 руб., а также выставлено Требование от 13.01.2017 г. № 087S01170006471 для добровольной оплаты финансовой санкции.

Установлено, что денежные средства до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда не поступили, кроме того, Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения № 087S19160048484 о 06.12.2016 г. недействительным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. по делу № А40-256814/16-108-2443 решение фонда признано недействительным в части, а именно, уменьшена сумма штрафа с 930 000 руб. до 93 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года составляет 93 000 руб.

Изучив отзыв заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что указанные доводы не находят фактического подтверждения, на основании следующего.

В рамках дела № А40-256814/16-108-2443 Пенсионный фондом был доказан факт правонарушения Обществом и судом это установлено в решение от 07.03.2017 г. Но при этом суд пришел к выводу, что имеются смягчающие вину обстоятельства и уменьшил сумму финансовой санкции с 930 000,00 рублей до 93 000,00 рублей.

Доводы, на которые Ответчик ссылается в отзыве, противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Обществом при подаче в Арбитражный суд г. Москвы заявления о взыскании финансовых санкций были приложены подтверждающие документы уважительности пропуска срока на своевременное обращение в суд.

Помимо указанных в ходатайстве причин невозможности в установленные сроки обратиться в суд, Истец также ждал исполнения Ответчиком в добровольном порядке решения суда по делу № А40-256814/16-108-2443.

Усмотрев в действиях Ответчика злоупотребление правом и с тем учетом, что все сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) на оспаривание судебных актов истекли, Истец обратился в Арбитражный суд с настоявшим заявление о взыскании финансовых санкций в принудительном порядке, так как в добровольном порядке Ответчик не исполняет требование от 13.01.2017 г. № 087S01170006471 с учетом решения арбитражного суда в рамках дела № А40-256814/16-108-2443.

Признание решения Пенсионного фонда от 06.12.2016 г. № 087S19160048484 в части назначения штрафа и снижения его до 93 000,00 не снимает обязанности с Ответчика, по исполнению требования Истца.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 2 АПК РФ основными задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; крепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду. 

 Суд приходит к выводу, что формальные доводы Общества излагаются с одной целью - избежать уплаты штрафа, как в добровольном порядке, так и в принудительном порядке, в данном случае решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. по делу № А40-256814/16-108-2443 имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, а неудовлетворение заявленного требования при таких условиях не будет обеспечивать сохранение баланса публичных интересов, а напротив, повлечь нарушение прав и законных интересов Пенсионного фонда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области к Открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа".

На основании изложенного и в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьями 110-112, 167-170, 215-216 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127994, 

<

...>) в пользу ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области задолженность в размере 93000,00 руб., и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3720,00 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            А.В. Бедрацкая