ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3738/2019

г. Самара

05 мая  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2021    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2021 апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайств Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленных в рамках дела №А65-3738/2019 (судья Прокофьев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМК «Интерстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Тор Инвест К», к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» и к ФИО4 о взыскании                                         29 883 193 руб. 77 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция», Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКонтроль», Общество с ограниченной ответственностью «Айдан-Строй», ФИО5,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК «Интерстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Тор Инвест К», к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» и к Суниевой Раузалии Ахматгалиевне о взыскании 29 883 193 руб. 77 коп.

От ФИО3 и от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 рассмотрение дела было отложено на 10.03.2021. При этом в мотивировочной части данного определения указано отражено, что судом оставлены без удовлетворения ходатайства ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайств, Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 об отказе в удовлетворении их заявлений и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявления.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и от 31.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 01.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

 В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, а также, учитывая, что определение суда об отложении судебного разбирательства отдельному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств лиц, не участвующих в деле, о привлечении их к участию в нем в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 в обжалуемой части с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 01.03.2021  что определение об отказе в удовлетворении ходатайств ИП ФИО2 и ФИО3 вынесены судом первой инстанции без принятия отдельного определения, без указания на отказ в удовлетворении ходатайств в резолютивной части определения от 01.03.2021 и без удаления в совещательную комнату, что является нарушением ч. 3 и ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - основанием для отмены определений об отказе в привлечении ИП ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Учитывая, что мотивы отказа в удовлетворении ходатайств заявителей судом первой инстанции ни в протоколе судебного заседания от 01.03.2021, ни в определении об отложении судебного заседания не приведены, основания для разрешения ходатайств заявителей по существу судом апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 01.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайств ИП ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с судебной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А65-2471/2018, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-267217/2019, от 19.08.2020 по делу № А40-246588/2019).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021  по делу               №А65-3738/2018 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 к участию в деле № А65-3738/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                       Т.И. Колодина