АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail:info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3676/2019

11 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019. Полный текст решения изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Симферопольская, д. 7, г. Армянск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виолексис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Симферопольская, д. 17, г. Армянск, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земли в размере 248957,27 рублей,

при участии представителей сторон:

от Администрации города Армянска Республики Крым – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Виолексис» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

05.03.2019 Администрация города Армянска Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация города Армянска) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виолексис» (далее – ООО «Виолексис», ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.10.2016 №019/2016 за период с 01.03.2018 по 04.10.2018 в размере 242 361 руб.; пени за период с 01.03.2018 по 04.10.2018 в размере 6 596, 27 руб.

Исковые требования мотивированы положениями ст.ст. 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ. Администрации города Армянска Республики Крым ссылается на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по апелляционной жалобе Администрации города Армянска Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу А83-4577/2018, которым заключённый между  Администрации города Армянска Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Виолексис» договор аренды земельного участка от 01.10.2016 №019/2016, расположенного по адресу: 

<

...> расторгнут, судебный акт вступил в законную силу 05.10.2016. Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 04.10.2018.

Во время предварительного судебного заседания 21.05.2019 представитель Администрации города Армянска Республики Крым требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что после расторжения договора аренды земельного участка от 01.10.2016 №019/2016, на основании постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, за ответчиком числится задолженность по арендной плате и пене, на день расторжения договора аренды.

ООО «Виолексис» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Так, определения суда в рамках рассматриваемого дела направлялись судом в адрес места нахождения ООО «Виолексис» (ул. Симферопольская, 17, г. Армянск, 

<

...>), указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. Кроме того, судебные акты, выносимые судом в рамках рассматриваемого дела, опубликованы на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения общества, несет само общество, то суд пришел к выводу, что ООО «Виолексис» надлежащим образом уведомлено о времени и месте  проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.      

В предварительном судебном заседании 21.05.2019 судом объявлен перерыв до 24.05.2019.

В предварительное судебное заседание 24.05.2019 стороны не явились, суд перешёл в судебное разбирательство.

03.06.2019 от Администрации города Армянска Республики Крым поступило заявление об уменьшении исковых требований, в которых истец окончательно просит взыскать с ООО «Виолексис» задолженность по арендной плате за период с 21 марта 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 220 427, 81 руб., пеню за период с 21 марта 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 6596, 27 руб.

Заявление об уточнении принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.10.2016 между Администрацией города Армянска Республики Крым (арендодатель) и ООО «Виолексис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №019/2016. В соответствии с п. 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 5243 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:16:010111:434 на основании постановления администрации от 26.08.2016 №432. Договор заключается сроком на 3 года (п. 3.1 договора). В силу п.4.1 размер арендной платы, порядок и сроки по уплате арендной платы определены в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Так, согласно расчету арендной платы нормативная денежная оценка земли на 2018 год, в соответствии  со ст. 11 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», частью 6 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» составляет 6  799 265,21 руб. Годовой размер арендной платы за арендуемый участок составляет 407 955,91 руб., ежемесячный – 33 996,33 руб. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 01.10.2016 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу. 

20.12.2018 Администрация города Армянска РК, целью досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с соответствующей претензией, в которой просило погасить возникшую по договору задолженность, а также пени (л.д. 37-38). Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Армянска РК в суд с данным исковым заявлением. 

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу А83-4577/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Виолексис» взыскано в пользу Администрации города Армянска РК основную задолженность по договору аренды земельного участка №019/2016 от 01.10.2016 за период с 01.04.2016 по 20.03.2018 в размере 743 141,49 руб., пеню за период с 01.04.2016 по 20.03.2018 в размере 80 490,81 руб., в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 отменено в части. Расторгнут заключенный между администрацией города Армянска Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Виолексис» договор от 01.10.2016 №019/2016 аренды земельного участка общей площадью 5243 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу №А83-4577/2018 оставлено без изменения. Постановление вступило в силу 05.10.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Виолексис» по арендной плате по договору за период с 21.03.2018 по 04.10.2018 составляет 220 427 руб. 81 коп. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было. Суд, проверив названный расчет задолженности по договору, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно. Более того, ООО «Виолексис» не представлен суду контррасчет задолженности по арендной плате. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений общества, поскольку надлежащее исполнение обязательств по внесение арендной платы по договору является одним из основных обязательств общества, установленных договоров и законом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований администрации о взыскании с ООО «Виолексис» задолженности по арендной плате по договору в размере 220 427 руб. 81 коп.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по договору за период с 21.03.2018 по 04.10.2018 в размере 6 596,27 руб. суд отмечает нижеследующее. В соответствии с  ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Представленный администрацией суду расчет пени за период с 21.03.2018 по 04.10.2018 в размере 6 596,27 руб. проверен судом и признаётся верным. В этой связи требование Администрации города Армянска о взыскании с ответчика пени в размере 6 596,27 руб.  являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что правоотношения сторон по договору аренды прекратили своё действие 05.10.2019, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с. 1 ст. 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 541,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Армянска Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виолексис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым за период с 21 марта 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 220 427,81 руб..

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виолексис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по пене в бюджет муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым за период с 21 марта 2018 года по 04 октября 2018 года в размере 6 596,27 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виолексис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 541,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев