ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51332/2018

Дело № А40-68811/18

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АСТЕРОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-68811/18, принятое судьей Полукаровым А.В., 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 443056, 

<

...>, дата регистрации: 15.12.2006) к АО "АСТЕРОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2002, адрес: 115035, 

<

...>, СТР.3) о взыскании задолженности по договору субподряда № ALT-2017/01/ВАС00007607 от 09.01.2017,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2018г.,

временный управляющий АО "АСТЕРОС": не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "АЛГОРИТМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (далее по тексту - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АСТЕРОС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № ALT-2017/01/ВАС00007607 от 09.01.2017 в размере 1 027 859, 42 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-68811/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРОС"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" 1 027 859 руб. 42 коп. задолженности по договору субподряда № ALT-2017/01/ВАС00007607 от 09.01.2017 и 13 000 руб. расходов по госпошлине, а также в доход Федерального бюджета 10 279 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и временного управляющего АО "АСТЕРОС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  25.07.2018 по делу № А40-68811/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09 января 2017 года между ООО "АЛГОРИТМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ" (Субподрядчик) и АО "АСТЕРОС" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 3 ALT - /01/ВАС00007670 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется, в установленные настоящим Договором сроки, выполнить собственными силами работы по прокладке кабельной продукции, монтажу и наладке оборудования системы контроля и управление доступом и системы охранно-тревожной сигнализации, телекамер системы охранного телевидения, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), спецификацией монтируемого давальческого оборудования и материалов (Приложение № 4 к Договору) и графиком производства работ (Приложение № 5 к Договору) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 076 046, 75 руб.

Сроки выполнения Работ предусмотрены разделом 4 договора и составляют: начальный срок выполнения Работ: «10» января 2017г.; конечный срок выполнения Работ: «30» марта 2017г.

Как следует из материалов дела, Истец выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 № 01 от 29.12.2017, № 02 от 31.07.2017, № 01 от 20.04.2017, № 01 от 30.11.2017, нотариально заверенные копии которых представлены истцом и имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно сроков и качества выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара и выполненных работ в размере 1 027 859, 42 руб., которая до настоящего времени им не оплачена.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным сторонами и заверенным их печатями.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 08-03 от 06.03.2018 с требованием об оплате задолженности по договору. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, оплата задолженности по договору не осуществлена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 027 859, 42 руб. подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

До настоящего времени, оплата за выполненные истцом работы в полном объеме ответчиком не произведена.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Беспредметные заявления о необходимости исследовать абстрактные обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не принимаются во внимание.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-68811/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.