Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200597/19-100-270

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи И.М. Григорьевой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 968 477,90 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Тверской» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 824 546 руб. 90 коп., законной неустойки в размере 143 931 руб., а также законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 824 546 руб. 90 коп., начиная с 31.07.2019 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...>, в отношении ГБУ «Жилищник района Тверской» составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 01-53/17-БДП.

В период с 19.10.2016 по 31.12.2016 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – АО «МОЭК».

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации и тепловые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, рассчитанной на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.01.2017 № 01-53/17-БДП, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Стоимость по акту за бездоговорное потребление тепловой энергии от 19.01.2017 № 01-53/17-БДП за период с 19.10.2016 по 31.12.2016 составила 824 546 руб. 90 коп.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем, правомерен вывод суда, что отсутствие письменного договора, не освобождает ответчика обязанности уплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 №25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 14.02.2020 производство по делу №А40-200597/19-100-270 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-94167/18-136-662.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-94167/18-136-662, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением по актам № 01-1034/16-БДП от 21.10.2016, № 01-623/16-БДП от 23.05.2016 за период с 31.12.2014-18.10.2016 в размере 10 136 748,42 руб., отказано.

В материалы дела представлен Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 19.01.2017 № 01-53/17-БДП, в котором указано что ул. Петровка, д. 26. стр. 3 подключен к тепловым сетям ПАО «МОЭК» и фактически потребляет (потреблял) тепловую энергию, теплоноситель. горячую воду в период с 19.10.2016 по 31.12.2016. 

Согласно пояснениям ответчика расчеты с истцом за потребленную тепловую энергию производятся с 01.01.2017 на основании акта о фактическом отпуске тепловой энергии (ФОТЭ) № 13/08/01/17-ФОТ*Э от 20.09.2017, что не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии. теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии. если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закон "О теплоснабжении".

Потребление тепловой энергии и ГВС в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны, что отражено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения между сетевой организацией и управляющей компанией не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении последней тепловой энергии.

В рассматриваемой ситуации потребление ответчиком тепловой энергии нельзя признать бездоговорным.

Расчет истца не соответствует Жилищному законодательству РФ, в доме по адресу: ул. Петровка, д. 26, стр. 3 установлены приборы учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу. предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за 5 коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего. Истец взыскивает с ответчика задолженность за услугу «тепловая энергия».

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 ”0 коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" определено понятие: "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Таким образом, тепловая энергия, как отдельный вид коммунального ресурса, подлежит отдельному коммерческому учету соответствую ши м прибором учета тепловой энергии.

В материалы дела представлено решение Тверского районного суда от 08.06.2017 по делу № 2-3493/17. согласно которому по адресу: 

<

...>. стр. 3 установлен общедомовый узел учета теплосчетчик ВИС I (Заводской Номер 130914). 

Однако в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса РФ истец произвел Расчет не с данных Узла учета теплосчетчика ВИСТ (заводской номер 1 30914), который признан бесхозяйной вещью и передан в собственность города Москвы.

Суд приходит к выводу, что расчет истца является необоснованным, так как составлен с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ №354.

Истцом не доказан и не обоснован период бездоговорного потребления.

Арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А40-94167/18 сделаны выводы о недоказанности факта и периода бездоговорного потребления, исходя из правовой оценки представленных писем МФЦ района Тверской.

Из письма МФЦ Тверского района от 03.06.2019 № МФЦ 121-1-5-336/19 следует, что по адресу: ул. Петровка, д. 26, стр. 3 расчет по услуге «ГВС» в 2014, 2015 И 2016 нс производился, так как дом после пожара состоял на реконструкции с отселением жильцов.

Из письма МФЦ Тверского района от 19.10.2018 № МФЦ 121-1-5-781/18 следует, что по адресу: ул. Петровка, д. 26, стр. 3 расчет по услуге «отопление» осуществляется с 01.01.2017.

Таким образом, заявленный истцом период бездоговорного потребления услуги «ГВС» и «Отопление» с 19.10.2016 по 31.12.2016 не обоснован и не подтвержден документально.

Указанные доказательства (письма МФЦ) согласуются с информацией, указанной в Акте № 213/08/01/17-ФОТЭ от 20.09.2017, согласно которому «дом адресу: ул. Петровка, д. 26, стр. 3 подключен к тепловым сетям ПАО «МОЭК» и фактически потребляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в период с 01.01.2017».

Как указано в Определении ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14 по делу №А12-4066/2013 обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Таким образом, ответчик не получал от жителей денежные средства за спорную услугу «тепловая энергия», так как фактически данную услугу в заявленный период никто не потреблял.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы. 

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закон "О теплоснабжении". 

Потребление тепловой энергии и ГВС в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0). 

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения между сетевой организацией и управляющей компанией не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении последней тепловой энергии.

Как следует из актов проверки № 155-08/01-ОТИ от 23.05.2016. № 118-08/01-ОТИ от 18.02.2016, составленного ведущим инспектором отдела тепловой инспекции Службы тепловой инспекции Филиала № 11 «Горзнергосбыт» ПАО «МОЭК» ФИО1., по адресу: ул. Петровка, д. 26, стр. 3 система I ВС закрытая.

Из актов проверки № 253-08/01-ОТИ от 16.01.2017, 204-08/01-ОТИ от 18.10.2016 также следует, что по адресу: ул. Петровка, д. 26, стр. 3 система ГВС закрытая.

Доказательств наличия в спорных объектах открытой системы теплоснабжения заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, необходимую для взыскания с ответчика спорных денежных средств: в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт неправомерного поведения причинителя убытков, а также доказательства наличия ущерба в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 539, 544 ГК РФ и ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании с ГБУ «Жилищник района Тверской» задолженности, неустойки (пени) в общем размере 968 477 руб. 90 коп. отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1.981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева