Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-39604/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» на определение от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Назаров А.В.) по делу № А45-39604/2023 по иску публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (630024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» (630024, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Тяжстанкогидропресс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» (далее – компания, ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование промышленным оборудованием в размере 22 842 325 руб. 74 коп. и стоимости утраченного оборудования в размере 79 902 руб. 52 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А45-36215/2022 до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего спора; наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящиеся у него               на банковских счетах в размере 19 245 225 руб. 89 коп.

Определением от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые находятся и будут поступать на банковские счета, принадлежащие компании в пределах 19 245 225 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 09.02.2024.

Определением от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд                 для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное возвращение апелляционной жалобы, поскольку определение о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) истец отклонил ее доводы.

Проверив законность обжалуемого определения на основании статей 284, 286, 289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии                 со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в редакции Федерального закона                   от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса                             о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется                   в порядке апелляционного производства.

Поскольку процессуальная возможность обжалования определения об обеспечении иска не предусмотрена АПК РФ в действующей с 05.01.2024 редакции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу компании.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд округа отмечает, что ответчик вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Ссылка кассатора на неверное указание в определении наименования суда, принявшего определение об обеспечении иска (вместо Арбитражного суда Новосибирской области – Арбитражный суд Алтайского края), судом округа отклонена, поскольку обнаруженное несоответствие явно свидетельствует о допущенной судом опечатке, которая к моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы исправлена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-39604/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                    Л.А. Крюкова

 

ФИО1