АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27918/2023

19 августа 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2024 года. Решение  в полном объеме  изготовлено 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  расторжении Договора купли-продажи от 22.09.2021 №21/11-159,   возврате нежилого помещения;

при участии в судебном заседании ответчика: ФИО1, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.09.2021 №21/11-159 за период с 22.06.2023 по 22.03.2024 в сумме 237 070,01 руб., неустойки за период с 27.05.2023 по 07.05.2024 в сумме 63 659,03 руб., о расторжении Договора купли-продажи от 22.09.2021 №21/11-159,  возврате нежилого помещения площадью 53,4 кв.м. (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ)

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме

Ответчик  заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела. В обоснование своей позиции ИП ФИО1 ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья, что послужило причиной неуплаты денежных средств в соответствии с утвержденным графиком оплаты по договору купли-продажи от 22.09.2021 №21/11-159,   который является неотъемлемой частью договора.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был подписан Договор  купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа  №21/11-159., по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в рассрочку в течение 5 лет арендуемое по договору аренды от 15.02.2017г. №3709-17С недвижимое имущество в виде встроенного нежилого помещения в подвале 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в Свердловской районе, площадью 53,4 кв.м. (учитываемое в Едином государственном реестре недвижимости как недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь 53,4 кв.м (кад. №59:01:4410733:1024), подвал № подвал, по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>) (Длаее - Объект) в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (п. 1. Договора купли-продажи).

По условиям п. 2.1. Договора купли-продажи цена продажи объекта определена в размере 1 110 000 руб. Продажная цена является основной суммой платежа в соответствии с отчетом №12-08/21 от 12.08.2021г. об оценке рыночной стоимости Объекта, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «КСИ-Консалтинг» по состоянию на 24.06.2021г.

22.09.2021г. между сторонами подписан Акт фактического нахождения объекта в пользовании у Покупателя, которым стороны подтвердили, что объект находится в фактическом пользовании покупателя на основании договора аренды от 15.02.2017г. №3709-17С.

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать стоимость объекта в рассрочку в течение 5 лет на основании заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 24.06.2021г. №059-19-01-36/1-593 путем перечисления покупателем  денежных сумм по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора, согласно графику оплаты в соответствии с Приложением 2 к настоящему договору (п. 2.2. Договора купли-продажи).

Согласно графику оплаты по договору купли-продажи сумма платежа составила 55 500 руб. не позднее 22  числа каждого квартала (22.03., 22.06., 22.09., 22.12).

16.10.2023г., 19.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензии №059-19-01-38/2-188 с требованием    погасить  образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи в 30-дневный срок  с момента отправки  претензии. В претензии также было указано на право Департамента, в случае не погашения задолженности, обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и потребовать возврата имущества.

Требования департамента, изложенные в претензиях, были оставлены Ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по Договору купли-продажи от 22.09.2021 №21/11-159 за период с 22.06.2023 по 22.03.2024 в размере 237 070,01 руб.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Наличие задолженности по договору купли-продажи  ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно невозможности внесения денежных средств согласно согласованного графика, судом исследованы и отклонены, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, по смыслу положений ст. 2 ГК РФ, является  самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению задолженности по Договору купли-продажи, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.05.2023 по 07.05.2024 в размере 63 659,03 руб.

В порядке п. 6.2. договора в случае задержки платежей в срок, установленный договором, независимо от причин задержки, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа и начисленных процентов за каждый день просрочки

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении  Договора  купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа  от 22.09.2021 №21/11-159,  обязании ответчика  вернуть Департаменту имущественных отношений администрации города Перми  нежилое  помещение общей площадью 53,4 кв.м.,  c  кадастровым номером 59:01:4410733:1024,  расположенное в подвале 2-этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>.

В соответствии с по. 7.1. Договора купли-продажи, в случае невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как уже было указано,    16.10.2023г., 19.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензии №059-19-01-38/2-188 с требованием    погасить  образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи в 30-дневный срок  с момента отправки  претензии. В претензии также было указано на право Департамента, в случае не погашения задолженности, обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и потребовать возврата имущества.

Доказательств расторжения договора на момент рассмотрения спора судом, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении Договора  купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа  от 22.09.2021 №21/11-159,  подтвержденным материалам дела и подлежащим удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования помещения, которое подлежит возврату истцу путем освобождения   нежилого  помещения общей площадью 53,4 кв.м.,  c  кадастровым номером 59:01:4410733:1024,  расположенное в подвале 2-этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств освобождения спорного помещения.

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению на основании ст.622 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору купли-продажи от 22.09.2021 №21/11-159 за период с 22.06.2023 по 22.03.2024 в размере 237 070,01 руб., неустойку за период с 27.05.2023 по 07.05.2024 в размере 63 659,03 руб.

Расторгнуть Договор  купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа  от 22.09.2021 №21/11-159.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми  нежилое  помещение общей площадью 53,4 кв.м.,  c  кадастровым номером 59:01:4410733:1024,  расположенное в подвале 2-этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова