Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21454/22

15 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО НПО "РОСМАШ" (195112, 

<

...>, литер А , вход 1Н помещение 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001, Генеральный директор: ФИО2) 

    Доп. адрес: 142400, 

<

...>

к

ООО «Производственная Компания «ТДИ» (500200, 

<

...>)

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "РОСМАШ" обратилось в суд с иском к ООО «Производственная Компания «ТДИ» со следующими требованиями:

1.  Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТДИ» (ИНН 

<

***>, КПП 980101001) в пользу ООО НПО «РОСМАШ» (ОГРИ 

<

***>; И1Ш 

<

***>, КПП 780601001) задолженность по окончательной оплате изготовленного по Договору изготовления и поставки оборудования № 13947 от 25 сентября 2019 года оборудования в размере 6 832 126 (шесть миллионов восемьсот тридцать две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

2.  Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТДИ» (ИНН 

<

***>, КПП 980101001) в пользу ООО НПО «РОСМАШ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 780601001) уплаченную государственную пошлину в размере 57161 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО НПО "РОСМАШ" (продавец) и ООО «Производственная Компания «ТДИ» (покупатель) 25.09.2019г. заключен договор изготовления и поставки оборудования №13947 (т.1, л.д. 7-8).

Согласно п.1.1. договора продавец осуществляет изготовление, сборку, и передает в собственность покупателю, а покупатель проверяет, принимает и оплачивает оборудование для производства сгущенного молока и сыра, согласно спецификации приложения №1 к договору.

Из пункта 2.1 договора следует, что базис образования цены – FCA г. Ногинск, Россия (ИНКОТЕРМС-2010). Стоимость оборудования, поставляемого по данному договору, устанавливается в размере  15 037 840 руб., включая НДС - 0%.

Порядок оплаты производится следующим образом:

-оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету (п.2.2).

-покупатель производит предоплату в размере 35% от стоимости оборудования (п.2.3).

-покупатель производит промежуточную оплату в размере 35% от стоимости оборудования по согласованию рабочих эскизов оборудования (п.2.4).

-окончательная оплата в размере 30% от стоимости оборудования производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты извещения покупателя о готовности оборудования. Покупатель приезжает для предварительной приемки оборудования, либо если он не сможет приехать, ему высылается фотосессия оборудования (п.2.5).

Сторонами согласовано изготавливаемое оборудование, подписана спецификация. Итоговая общая стоимость за оборудование в соответствие со спецификацией составила        15 037 840 руб. (т.1., л.д 9-12).

Согласно п.4.6. договора оборудование вывозится покупателем самостоятельно со склада продавца, на условиях, предусмотренных договором для дальнейшей транспортировки в адрес покупателя. Право собственности на оборудование переходит к покупателю после приемки его на складе покупателя. Приемка оборудования покупателем подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя на акте приема передачи и товарно-транспортной накладной.

25.09.2019г. истцом сформирован и направлен в адрес ответчика счет №13947-1 на сумму 5 263 244 руб., что является предоплатой в размере 35 % от стоимости оборудования (т.1, л.д. 13). Ответчиком 25.09.2019г. осуществлена предоплата по указанному счету в размере 5 263 244 руб.

25.12.2019г. ООО НПО "Росмаш" исходящим письмом от 15.12.2019г. №859 направило в адрес ответчика для согласования окончательную редакцию изготовленных с учетом всех изменений со стороны покупателя эскизов оборудования, а также счет №13947-2 на сумму 5 263 244 руб., что является промежуточной оплатой и составляет 35% от стоимости оборудования (т.1, л.д.36).

Во исполнение условий договора, а именно п. 3.1.договора в части соблюдения сроков изготовления и сборки оборудования истцом принято решение приступить к изготовлению оборудования до поступления промежуточной оплаты в размере 35% от стоимости оборудования, о чем общество уведомило ответчика исходящим письмом №23 от 27.01.2020г. (т.1, л.д. 38).

В ответ на указанное уведомление от ответчика поступил отказ от части оборудования, указанного в спецификации к договору, а именно в части:

-п.6 стоимостью 760 600 руб.

-п.31 стоимостью 269 350 руб.

-п.33 стоимостью 251 270 руб.

-п.34 стоимостью 348 300 руб.

-п.36 стоимостью 248 000 руб.

-п.37 стоимостью 175 350 руб.

Итого сумма за отказанное оборудование составила 2 052 870 руб.

ООО НПО "РОСМАШ" 27.08.2020г. осуществило изготовление оборудования. 

В соответствии с положениями п.3.1. договора продавец в течение 1 рабочего дня с момента готовности оборудования к отгрузке должен уведомить об этом покупателя по факсимильной или электронной связи.

В исполнение указанного пункта договора ООО НПО "РОСМАШ" 28.08.2020г. направило в адрес ответчика уведомление №246 о готовности оборудования с просьбой произвести расчет по договору (т. 1, л.д. 39).

Вместе с тем ответчиком оплата не произведена, оборудование не принято.

С целью досудебного урегулирования спора истец 08.09.2021г. направил в адрес ответчика уведомление-претензию исх№947 с требованием в трехдневный срок принять изготовленное оборудование и произвести окончательную оплату (т.1, л.д. 40-41).

Ответчиком претензия получена, направлено уполномоченное лицо для выборки оборудования с производственной площадки истца.

Сторонами составлен акт предварительного осмотра оборудования №343/10 от 10.09.2021г., согласно которому каких-либо претензий по количеству, качеству, внешнему виду и комплектности у ответчика нет (т.1, л.д.42-45).

В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика по оплате оборудования, истцом произведен расчет задолженности по договору, согласно которому размер окончательной оплаты по договору изготовления и поставки оборудования №13947 от 25.09.2019г. составил 6 832 126 руб.

Таким образом, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора в части оплаты стоимости оборудования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Стороны пришли к соглашению о том, что спор между сторонами, по которому не было достигнуто согласие, разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.3. договора).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1,2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору изготовления и поставки оборудования № 13947 от 25 сентября 2019 года надлежащим образом.

Судом установлен факт наличия задолженности со стороны ответчика перед истцом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.  Взыскать с ООО «Производственная компания «ТДИ» (ИНН 

<

***>, КПП 980101001) в пользу ООО НПО «РОСМАШ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 780601001) задолженность по окончательной оплате изготовленного по Договору изготовления и поставки оборудования № 13947 от 25 сентября 2019 года оборудования в размере 6 832 126 (шесть миллионов восемьсот тридцать две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

2.  Взыскать с ООО «Производственная компания «ТДИ» (ИНН 

<

***>, КПП 980101001) в пользу ООО НПО «РОСМАШ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 780601001) уплаченную государственную пошлину в размере 57 161 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  О.А. Кузьмина