Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154764/23-150-880

г. Москва

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АЛЬЯНС» (143985, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., МКР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 29, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 55, К. 31, ОФИС 3602, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 175 500 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 1 175 500 руб.

Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил акт сверки за период с 01.01.2023 по 18.09.2023.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС» (цессионарий), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (должник) заключен договор цессии от 29.03.2023 № 3, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику по договорам аренды транспортного средства от 27.09.2021             № 4, аренды недвижимого имущества от 30.04.2022 № 3 в размере 1 175 500 руб.

Цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема- передачи, удостоверяющие право требования: договор аренды транспортного средства от 27.09.2021 № 4 с универсальным передаточным актом от 31.05.2022; договор аренды недвижимого имущества от 30.04.2022 № 3 с универсальными передаточными актами от 31.05.2022 № 9/3; от 30.06.2022 № 13/3; от 31.07.2022 № 15/2; от 31.08.2022 № 17/2; от 30.09.2022 № 19/2, от 31.10.2022  № 21/2; от 30.11.2022 № 23/2% от 31.12.2022                 № 25/2; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20202 по 29.03.2023 между ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» и ИП ФИО2

Право требования перешло цессионарию 29.03.2023 в день заключения договора цессии. Цессионарий оплатил цеденту право требования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 № 7, от 31.03.2023 № 9,                   от 03.04.2023 № 11.

Согласно раздела 4 договора ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» уведомлен об уступке 29.03.2023.

ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» обязалось погасить уступленную задолженность ООО «АЛЬЯНС» частями в срок до 31.04.2023 (п. 5.1 договора), между тем ответчиком задолженность не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования  истец направил ответчику претензию  от 22.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 175 500 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 397 ГК РФ).

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору: соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договора (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность ответчика выплатить истцу согласованную сумму установлена договором. Сумма долга подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 29.03.2023, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил и не опроверг, доказательства погашения уступленной задолженности суду также не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности в размере 1 175 500 руб. суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307 - 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке               статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 397 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 175 500 руб. (один миллион сто семьдесят пять тысяч пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 755 руб. (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять рублей).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб. (два рубля), уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 № 23.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова