АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2024 года.         Дело № А53-9030/2023

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «26» января 2024 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам

– обществу с ограниченной ответственностью «CANDIDO» (ИНН 

<

***>, рег. номер 952255)

- обществу с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту №5/UZB от 07.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «CANDIDO» и обществу с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» о взыскании в солидарном порядке задолженность по контракту №5/UZB от 07.10.2022 и договору №1 о переводе долга от 15.11.2022 в сумме 6 672 295,32 рублей , неустойки за период с 08.11.2022 по 03.03.2023 в сумме 773 986,26 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительные доказательства по спору.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечили, мотивированный отзыв на исковое заявление не направили.

Суд определением от 13 июля 2023 года поручил Экономическому суду Ташкентской области (100097, Узбекистан, г. Ташкент, Чиланзарский район, ул. Чупон ота, д. 6) вручить или иным образом доставить обществу с ограниченной ответственностью «CANDIDO» (ИНН 

<

***>, рег. номер 952255, адрес: 100057, Республика Узбекистан, г. Ташкент , Учтепинский район, Т.Х.А.Й. промзона) и обществу с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» (ИНН 

<

***>, адрес: Республика Узбекистан , Ташкент, Шабар, Учтепинский район, Зарафшанский МФЦ, ул. Тхай) прилагаемую копию определения  Арбитражного суда Ростовской области об отложении судебного разбирательства .

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского областного Суда о невозможности исполнения судебного поручения от 25 августа 2023 года по делу №4-11-2304/56  определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 не представилось возможным вручить, поскольку  общество с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» отсутствует по юридическому адресу, а от общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» представитель не явился.

Суд также направлял корреспонденцию по адресам ответчиков.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена, кроме того, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «CANDIDO» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (покупатель) 07.10.2022 заключен контраст № 5/UZB на поставку товара.

Из пункта 4.1 контракта следует, что товар, указанный в каждой спецификации, должен быть поставлен поставщиком на условиях FCA Узбекистан (в соответствии с МТП Инкотермс-2010), если иное не указано в спецификации, в сроки, определенные сторонами в спецификации на каждую отдельную поставку товара.

В силу пункта 5.2.1 контракта сторонами согласовано условие о произведении 100% предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено в спецификации.

Согласно условиям спецификации №1 от 07.10.2022 к контракту (пункт 4), товар должен быть отгружен покупателю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения 100% предоплаты.

Общая стоимость товара по спецификации №1 от 07.10.2022 к контракту составляет 6 672 295,32 рублей.

Обязательства по оплате спецификации №1 от 07.10.2022 к контракту исполнены обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8 от 10.10.2022 с отметкой об исполнении, при этом на момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя может не совпадать с моментом зачисления этой суммы поставщику.

В связи с изложенным за начальную дату течения срока исполнения общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» своих обязательств по поставке принят  последний срок проведения транзакции - 18.10.2022.

Таким образом, согласованный сторонами товар должен был быть поставлен обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» не позднее 07.11.2022.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «CANDIDO» свои обязательства по поставке Товара в согласованные сторонами сроки не выполнило.

Просрочка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «CANDIDO» своих обязательств по поставке товара по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 132 календарных дня.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае просрочки поставки товара более, чем на 10 (десять) календарных дней поставщик обязан вернуть предоплату на счет покупателя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента истечения сроков поставки.

Таким образом, денежные средства в размере 6 672 295,32 рублей должны были быть возвращены обществом с ограниченной ответственностью «CANDIDO» на расчетный счет истца не позднее 28.11.2022.

Уведомлением от 09.11.2022 Исх. №50 общество с ограниченной ответственностью «CANDIDO» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» о невозможности поставки товара на сумму 6 672 295,32 рублей по спецификации №1 от 07.10.2022 к контракту по причине отсутствия в распоряжении поставщика согласованного товара.

Данным уведомлением общество с ограниченной ответственностью «CANDIDO» сообщило о намерениях произвести возврат денежных средств в размере 6 672 295,32 рублей в срок до 17.11.2022, однако общество с ограниченной ответственностью «CANDIDO» соответствующие меры не предприняты.

По состоянию на текущую дату задолженность общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» по контракту составляет 6 672 295,32 рублей.

 Перечисление денежных средств подтверждено выписками банка, заверенными банками и направленными в суд.

В целях обеспечения гарантий по возврату денежных средств 15.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «CANDIDO» (должник), обществом с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (кредитор) заключен договор №1 о переводе долга.

Согласно пункту 1.1 договора, новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором по возврату должником денежных средств в размере 6 672 295,32 рублей за не поставленный должником, но оплаченный кредитором товар по спецификации №1 от 07.10.2022 к контракту №5/UZB от 07.10.2022, заключенному между должником (поставщик по контракту) и кредитором (покупатель по контракту).

Срок исполнения обществом с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» своих обязательств перед истцом определен в пункте 1.2 договора конкретной датой - 18.11.2022.

По состоянию на текущую дату общество с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» по договору не исполнило.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае неисполнения новым должником обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взыскать задолженность с нового должника и (или) с должника, новый должник и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, у ответчиков общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» и общества с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» имеются просроченные неисполненные денежные обязательства перед истцом на сумму 6 672 295,32 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае задержки поставки на срок свыше 10 (десяти) календарных дней поставщик оплачивает неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день задержки. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы несвоевременно поставленного товара.

Руководствуясь данным пунктом контракта, истцом произведён расчет неустойки за период с 08.11.2022 по 03.03.2023 в сумме 773 986,26 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между  сторонами договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1,3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях , когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, истцом была внесена оплата в сумме 6 672 295,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №8 от 10.10.2022, однако свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнен в полном объеме, товар не поставлен на сумму 6 672 295,32 рублей.

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец утратил интерес в получении товара и вправе требовать возврата предварительной оплаты, уплаченного за товар.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, в целях обеспечения гарантий по возврату денежных средств 15.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «CANDIDO» (должник), обществом с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (кредитор) заключен договор №1 о переводе долга.

Согласно пункту 1.1 договора, новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором по возврату должником денежных средств в размере 6 672 295,32 рублей за не поставленный должником, но оплаченный кредитором товар по спецификации №1 от 07.10.2022 к контракту №5/UZB от 07.10.2022, заключенному между должником (поставщик по контракту) и кредитором (покупатель по контракту).

Срок исполнения обществом с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» своих обязательств перед истцом определен в пункте 1.2 договора конкретной датой - 18.11.2022.

По состоянию на текущую дату общество с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» по договору не исполнило.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае неисполнения новым должником обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитор вправе взыскать задолженность с нового должника и (или) с должника, новый должник и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, у ответчиков общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» и общества с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» имеются просроченные неисполненные денежные обязательства перед истцом на сумму 6 672 295,32 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиками в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств поставки товара в полном объеме  не представлено.

Поскольку факт оплаты предварительной оплаты подтверждён документально, факт отсутствия поставки товара ответчиками не опровергнут , с общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» и общества с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту №5/UZB от 07.10.2022 и договору №1 о переводе долга от 15.11.2022 в сумме 6 672 295,32 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 по 03.03.2023 в сумме 773 986,26 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае задержки поставки на срок свыше 10 (десяти) календарных дней поставщик оплачивает неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день задержки. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы несвоевременно поставленного товара.

Факт неисполнения ответчиками обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиками надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, поскольку при формировании заявленных требований истцом не учтены ограничения указанные в п. 8.1 контракта, а именно общая сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы несвоевременно поставленного товара.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом имеющейся оговорки в п. 8.1 контакта, в результате которого общая сумма за период с 08.11.2022 по 03.03.2023 составила 667 229,53 рублей.

Ответчиками ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 08.11.2022 по 03.03.2023 в сумме 667 229,53 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №418 от 23.03.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 60 231 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 98,57% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 369,70 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «CANDIDO» (ИНН 

<

***>, рег. номер 952255) и общества с ограниченной ответственностью «MZS TASH-TRADE» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту №5/UZB от 07.10.2022 и договору №1 о переводе долга от 15.11.2022 в сумме 6 672 295,32 рублей , неустойку за период с 08.11.2022 по 03.03.2023 в сумме 667 229,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 369,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева