668/2023-22592(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3035/2022

г. Краснодар

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием  системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – Министерства  внутренних дел по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 07.04.2023), в отсутствие ответчика – Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2022 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А22-3035/2022, установил  следующее.  

МВД по Республике Калмыкия (далее – министерство) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Калмыкия  (далее – управление) о прекращении права оперативного управления министерства  и изъятия в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества: «Пост ДПС»,  кадастровый номер 08:05:030101:598, общей площадью 137,4 кв. м, расположенного  по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, 98 км а/трассы  Волгоград-Элиста.  

Решением суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.02.2023, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  По мнению заявителя, суды не учли, что управление не давало согласие на прекращение  права оперативного управления на спорный объект. Спорное имущество не может  находиться в государственной казне без определения надлежащего субъекта,  обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Необходимо провести  работы по формированию земельного участка под спорным объектом недвижимости и  постановке его на кадастровый учет.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы отзыва. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что истцу на праве оперативного  управления передан федеральный объект недвижимого имущества: «Пост ДПС» с  кадастровым номером 08:05:030101:598, общей площадью 137,4 кв. м, расположенный по  адресу: Россия, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, 98 км а/трассы  Волгоград-Элиста.  

На основании приказа МВД России от 17.04.2015 № 439 указанный объект  исключен из дислокации стационарных постов ДПС ГИБДД МВД России.  

В целях оптимизации количества объектов недвижимого имущества, используемых  министерством, недопущения приведения объекта в состояние непригодности  или аварийности и учитывая отсутствие потребности в использовании объекта 02.03.2022  министерство направило в МВД России обращение о согласовании прекращения права  оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.  

Письмом МВД России от 26.05.2022 № 22/4/1-10490 согласовано прекращение  права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.  

03 июня 2022 года министерство направило в управление обращение о  прекращении права оперативного управления на спорный объект недвижимого  имущества.  

В ответ на указанное обращение письмом от 07.07.2022 № ДЛ-03/1431 управление  сообщило заявителю, что необходимо проработать вопрос о перераспределении  указанного имущества между федеральными организациями и учреждениями, а в случае  отсутствия потребности у федеральных организаций, необходимо предоставить  

информацию об экономической заинтересованности физических и юридических лиц  на территории Республики Калмыкия либо рассмотреть вопрос вовлечения  в хозяйственный оборот путем сдачи в аренду или передачи в безвозмездное пользование  администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики  Калмыкия. В случае нахождения имущества в неудовлетворительном состоянии  управление рекомендовало рассмотреть вопрос о списании объекта недвижимого  имущества.  

Полагая, что управление уклоняется от принятия спорного объекта в казну  Российской Федерации для дальнейшего принятия управленческих решений в отношении  него, учитывая, что в оперативном управлении министерства находится спорный объект,  потребность в использовании которого у министерства отсутствует, истец обратился  в арбитражный суд.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что право владения,  пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение,  за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется  и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии  с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного  ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям  и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо  может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив  об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие  о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

 Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности  прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 Гражданского кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу о наличии у министерства права на отказ от имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

 В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – положение № 432), Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество)  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

Установив наличие у министерства права на отказ от закрепленного за ним  имущества на праве оперативного управления и передачу его управлению по причине  неиспользования в соответствии с целями деятельности министерства (отказ от права  оперативного управления согласован с МВД России), в отсутствие доказательств,  подтверждающих правомерность бездействия управления по принятию имущества в  

государственную казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018   № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841,  от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971, а также соответствуют сложившейся судебной практике во  взаимоотношениях сторон (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.10.2022 по делу № А22-3144/2021, от 26.05.2021 по делу № А22-1372/2020).  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и  законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу   № А22-3035/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО2 Коржинек