СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1520/2019-ГК

г. Пермь

07 мая 2019 года

Дело № А60-68128/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Н.А.,  

при участии 

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества  с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания: не  явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-68128/2018, 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350,  ИНН 6315376946)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная  компания" (ОГРН 1126681000490, ИНН 6681000496)  

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и  теплоносителем,  

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс",  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная  компания" (далее – ООО "РЭК", ответчик) о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 89011 от 19.09.2016 за  

период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, с  июля по сентябрь 2018 года в сумме 1 724 074 руб. 87 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловского области от 20 декабря 2018  года (резолютивная часть объявлена 18.12.2018, судья М.В.Артепалихина)  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указал, что все находящиеся в управлении ООО "РЭК"  многоквартирные дома, оборудованы приборами учета, поэтому учет  количества потребленных ресурсов должен осуществляться приборным  методом. Предъявленная истцом сумма не является задолженностью, она  складывается из непринятых ответчиком объемов тепловой энергии и  теплоносителя. Показания приборов учета по непонятным причинам истцом не  учитывались, таким образом, объем поставленных ресурсов истцом был  завышен. По данным ответчика на сентябрь 2018 года задолженность перед  истцом отсутствует, числится переплата в размере 328 954 руб. 76 коп.  

К жалобе ответчик приложил сводный отчет о расчетах, расчет  предъявленных и принимаемых объемов ресурсов помесячно, сводный расчет  предъявленных и принимаемых объемов ресурсов, отчеты о потреблении по  объектам ООО "РЭК" за 2017 год, за 2018 год, копии писем ООО "РЭК" от  10.04.2017 № 141/17, от 28.02.2017 № 69/17, от 08.10.2018 № 528/18, от  22.08.2018 № 421/18, от 23.07.2018 № 362/18, от 20.06.2018 № 307/18, от  28.05.2018 № 264/18, от 24.08.2018 № 190/18.  

Истец, представил письменный отзыв, в котором просил оставить  решение без изменения.  

От ответчика поступило заявление об исправлении ошибок и уточнении  апелляционных требований, в котором ООО "РЭК" просило решение изменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о  взыскании долга за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года частично в  сумме 395 183 руб. 62 коп.  

К заявлению ответчик приложил расчет фактического потребления,  пояснения к расчету, решения Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области от 01.02.2017 № 29-01-82/3078,  от 03.05.2017 № 29-01-82/10502, отчеты о потреблении за период с марта 2017  года по сентябрь 2018 года, письмо ООО "РЭК" № 101/19 от 11.03.2019.  

В судебное заседание 19.03.2019 истец явку представителя не обеспечил. 

В заседании апелляционного суда 19.03.2019 представители ответчика  (Пшеничникова Т.А., доверенность от 06.03.2019, паспорт; Сивкова И.В.,  доверенность от 03.09.2018, паспорт) на доводах жалобы настаивали, просили  решение изменить. Дополнительно указали на то, что суд первой инстанции  рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие его  представителя, при том, что ответчик заблаговременно направил в суд  письменные возражения на переход к рассмотрению спора по существу в  

предварительном судебном заседании, просил не рассматривать дело в  отсутствие представителя ООО "РЭК".  

Определением апелляционного суда от 21 марта 2019 года (резолютивная  часть от 19.03.2019) судебное разбирательство отложено на 04.04.2019 с 14 час.  45 мин.  

Ответчик направил в апелляционный суд копии писем истцу о  проведении перерасчетов по фактическому потреблению, а также сверки  расчетов (копии писем ООО "РЭК" от 21.03.2019 № 125, от 11.03.2019 №  101/19, копию ответа ПАО «Т Плюс» от 27.03.2019 № 71305-0611-04/2840).  

В день судебного заседания 04.04.2019 в суд апелляционной инстанции от  ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в  части взыскания долга в сумме 323 311 руб. 82 коп., истец просил взыскать с  ответчика задолженность за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в  размере 1 400 763 руб. 05 коп. К ходатайству истец приложил расчет  задолженности, расчет теплоэнергоресурсов по каждому многоквартирному  дому, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный  период.  

Доказательства направления ответчику ходатайства и приложенных к  нему документов истец не представил.  

В судебное заседание 04.04.2019 истец явку представителя не обеспечил.  

В заседании апелляционного суда 04.04.2019 представители ответчика  (Пшеничникова Т.А., доверенность от 01.04.2019, паспорт; Сивкова И.В.,  доверенность от 01.04.2019, паспорт) на доводах жалобы настаивали, просили  решение изменить.  

Ходатайства о частичном отказе от исковых требований, о приобщении к  материалам документов приняты апелляционным судом к рассмотрению.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции усмотрел наличие основания для отмены вынесенного по делу  решения и определением от 04.04.2019 перешел к рассмотрению дела № А60- 68128/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции; дело назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 06 мая 2019 года с  16 час. 00 мин.  

25.04.2019 от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в полном объеме, в котором истец указал, что в связи с  произведенной корректировкой и произведенной ответчиком оплатой  задолженность у ООО "РЭК" отсутствует.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06  мая 2019 года в связи с отсутствием судьи Гладких Д.Ю. ввиду нахождения в  отпуске на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи  Гладких Д.Ю. на судью Назарову В.Ю. Рассмотрение дела № А60-68128/2018  назначено в составе председательствующего судьи Власовой О.Г., судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю. Рассмотрение дела начато сначала.  

Истец и ответчик в судебное заседание 06.05.2019 явку своих  представителей не обеспечили.  

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к  материалам дела на основании статей 262, 268 АПК РФ.  

Ходатайства ПАО "Т Плюс" о частичном и полном отказе от исковых  требований рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство об отказе от исковых требований частично и ходатайство об  отказе от исковых требований в полном объеме подписаны представителем  ПАО "Т Плюс" Палабугиной Д.В., действующей на основании доверенности от  28.12.2017. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени ПАО  "Т Плюс" уполномоченным лицом.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Отказ истца, ПАО "Т Плюс", от исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию  арбитражным апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 АПК РФ.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют  сведения о том, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением  ответчиком заявленных требований после обращения в суд, государственную  пошлину в сумме 31 200 руб. 00 коп., уплаченную ПАО "Т Плюс" при подаче  иска платежным поручением № 22550 от 16.11.2018 следует возвратить из  

федерального бюджета плательщику. Также из федерального бюджета  подлежит возврату ООО "РЭК" государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4  части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018  года по делу № А60-68128/2018 отменить.  

Принять отказ истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), от исковых требований в полном  объеме.  

Производство по делу № А60-68128/2018 прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН  1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную  пошлину за подачу иска в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) руб. 00  коп., уплаченную платежным поручением № 22550 от 16.11.2018.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационная компания" (ОГРН 1126681000490, ИНН 6681000496) из  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной  жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным  поручением № 19 от 14.01.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г.Власова 

Судьи М.В.Бородулина  

 В.Ю.Назарова