АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25713/21 

29.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.09.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОБАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ 

<

...>/3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 572 799 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом; после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 22.09.2022 до 09 час. 40 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных жилых домах в размере 572 799 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения  от 10.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-25713/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил, указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что собственником спорных помещений является ответчик; истцом не представлены договоры, заключенные управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями.

 Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 18.08.2014 №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом истец является управляющей компанией дома 8, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению №090218/2943981/01 от 15.03.2018 многоквартирный жилой дом №8 по ул. Воровского, находятся в управлении ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы».

01.04.2018 между администрацией города Иркутска (собственником помещений) и ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №051/18, согласно пункту 1.1 которого целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №8 по ул. Воровского в городе Иркутске, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора управления по настоящему договору управляющая организация  по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте, осуществлять иную направлению на достижения целей управления объектом деятельность.

Согласно пункту 4.1 договора плата за управление объектом, содержание и текущий ремонт общего имущества установлена конкурсной документацией при проведении конкурса и включает в себя плату за услуги и работы по выполнению обязательных услуг, указанных в Приложении №2.

В Приложении №2 к договору, подписанном сторонами, определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Воровского, д. 8 и стоимость услуг.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность собственника, нанимателя, арендатора, иных законных пользователей помещений своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по конкурсу.

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. (частью 7.1 указанной статьи установлены случаи, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации  и пункте 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Факт принадлежности жилого дома (общежития) №8, расположенного по адресу: 

<

...> муниципальному образованию г. Иркутск подтверждается материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 31.08.2022.

Материалами настоящего дела установлено и ответчиком не оспаривается факт незаселения следующих квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул. Воровского, д. 8, в городе Иркутске: 

Квартира №3 – в период с 14.03.19 по 25.09.19 - задолженность в размере 16344 руб. 53 коп.;

Квартира №4 – в период с 01.09.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 29941 руб. 38 коп.;

Квартира №7- в период с 01.01.19 по 31.07.19 - задолженность в размере 18419 руб. 68 коп.;

Квартира №9- в период с 01.01.19 по 31.12.18 — задолженность в размере 25274 руб. 22 коп.;

Квартира №10 – в период с 01.01.19 по 30.12.18 - задолженность в размере 27304 руб. 49 коп.;

Квартира №14 – в период с 01.01.19 по 13.10.19 - задолженность в размере 21581 руб. 92 коп.;

Квартира №18 – в период с 01.01.19 по 28.10.19 - задолженность в размере 25013 руб. 43 коп.;

Квартира №23 – в период с 01.01.19 по 31.10.19 - задолженность в размере 25137 руб. 08 коп.;

Квартира №29 – в период с 01.01.19 по 24.07.19 - задолженность в размере 18124 руб.85 коп.;

Квартира №31 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 28015,86 рублей;

Квартира №34 – в период с 11.07.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 13885 руб. 55 коп.;

Квартира №36 – в период с 01.03.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 23925 руб. 95 коп.;

Квартира №45 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 30129 руб.86 коп.;

Квартира №46 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 19395 руб. 51 коп.;

Квартира №47 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 30318 руб. 33 коп.;

Квартира №48 – в период с 07.06.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 10927 руб. 20 коп.;

Квартира №55 – в период с 01.02.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 34813 руб. 31 коп.;

Квартира №57 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 31399 руб.79 коп.;

Квартира №58 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 31399 руб.79 коп.;

Квартира №60 – в период с 11.08.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 14573 руб. 07 коп.;

Квартира №61 – в период с 16.09.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 8776 руб. 36 коп.;

Квартира №65 – в период с 01.01.19 по 03.09.19 - задолженность в размере 13570 руб.57 коп.;

Квартира №66 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 19206 руб. 86 коп.;

Квартира №67 – в период с 01.01.19 по 24.09.19 - задолженность в размере 22416 руб. 97 коп.;

Квартира №69 – в период с 01.01.19 по 31.12.19 - задолженность в размере 30118 руб. 97 коп.;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник помещений, в данном случае обязан нести расходы по оплате услуг управляющей организации в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, не переданных по договорам найма.

В соответствии со статьей 779  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по оплате услуг управляющей организации в отношении указанных помещений, составляет сумму 572 799 руб. 70 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным. 

Ответчиком арифметическая правильность расчета, а также применяемые при расчете задолженности тарифы не оспорены.

В дело истцом представлены договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2017 №3142, заключенный между ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2014 №1178, заключенный между ООО «ХК «КОМСИСТЕМЫ» и МУП «ВОДОКАНАЛ».

Ссылка истца на Порядок оплаты услуг (работ) по содержанию и ремонту жилых помещений муниципального жилищного фонда (нежилых помещений муниципального нежилого фонда, расположенных в многоквартирных домах) города Иркутска и (или) коммунальных услуг, оказываемых в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда (нежилых помещений муниципального нежилого фонда, расположенных в многоквартирных домах) города Иркутска до заселения или передачи их в установленном порядке, утвержденный Постановлением администрации г. Иркутска от 09.02.2022 №031-06-59/22, судом отклоняется, поскольку указанный порядок вступил в силу 09.02.2022, истцом предъявлена ко взысканию плата  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период, когда данный порядок отсутствовал, равно как и на момент обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан компенсировать истцу расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом в отношении жилых помещений в период их незаселения по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2018 №051/18.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 572 799 руб. 70 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 572 799 руб. 70 коп. составляет 14 456 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 456 руб., что подтверждается  платежным поручением от 03.12.2021 №5127.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере14 456 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет.

 При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах в размере 572 799 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 456 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова