АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1910/2020

09 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г., 

судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от Минобороны России: Дю У.В., представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/17д; 

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2019 № 126; 

от ФКУ «ОСК ВВО»: Дю У.В., представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/170; 

от Правительство Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2019 № 12.3.16-27310; 

от администрация города Хабаровска: не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по делу №  А73-17076/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников недвижимости «Дом на Служебной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>),  федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>)

третьи лица: Правительство Хабаровского края, администрация города Хабаровска

о взыскании 498 637,55 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Дом на Служебной» (далее – истец, ТСН «Дом на Служебной») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации                                   (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России),Управлению эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа о взыскании 713 163,12 руб., из них: долг за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в сумме 459 973,98 руб., неустойка за период с 11.10.2016 по 27.08.2019 в размере 253 189,14 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»), Правительство Хабаровского края и Администрация города Хабаровска.

Определением от 07.11.2019 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика - Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа на ФКУ «ОСК ВВО».

До принятия судебного акта истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен размер пеней до 38 663,57 руб. в связи с изменением с 16.12.2019 ключевой ставки Банка России (6,25%) и уточнением периода начисления штрафных санкций – с 11.11.2016 по 11.07.2019.

Решением суда от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, с Минобороны России в пользу ТСН «Дом на Служебной» взыскано              459 973,98 руб. основного долга и неустойки в размере  38 663,57 руб.                          В иске к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, ФКУ «ОСК ВВО» отказано.

Минобороны России, не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование представленной жалобы заявитель указывает на необоснованное принятие к производству искового заявления  ТСН «Дом на Служебной», поскольку подано с нарушением требований статьи 125 АПК РФ (отсутствуют требования к каждому из соответчиков с ссылкой на нормы права). Полагает, что доказательства, подтверждающие права собственности на спорные квартиры, не представлены, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют. Кроме того,  считает письмо от 25.09.2018 № 66/2/4717 ненадлежащим доказательством, подтверждающим вещное право на спорное имущество. Ссылается на то обстоятельство, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не включен в региональную программу капитального ремонта. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 27.04.2018 № 1046 подтверждается, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России (кроме квартиры № 2). 

Правительство Хабаровского края и ТСН «Дом на Служебной» в отзывах на кассационную жалобу возражают относительно приведенных в ней доводов, просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Минобороны России, ТСН «Дом на Служебной», Правительства Хабаровского края поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в судебном заседании в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Администрация города Хабаровска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в мае 2015 года создано                ТСН «Служебный». 

В сентябре 2017 года собственниками жилых помещений принято решение о переименовании ТСН «Служебный» в ТСН «Дом на Служебной».

Указанное Товарищество осуществляет управление и содержание МКД по адресу: 

<

...>.

По информации от 25.09.2018 № 66/2/4717,  предоставленной ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, за Министерством обороны России в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> закреплены жилые помещения: №№ 2, 4, 7, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 29, 31, 35, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 50, 54, 55, 63, 67, 83, 90, 93, 96, 97, 105, 109, 114.

Спорный многоквартирный дом, в котором расположены указанные помещения, не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края.

24.09.2016 собственники жилых помещений МКД приняли решение о выборе способа формирования капитального ремонта, об открытии специального счета, определив размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный установленному на территории Хабаровского края Постановлениями Правительства Хабаровского края.

ТСН «Дом на Служебной» в адрес Минобороны России, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО» направлены уведомления об образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, с приложением счетов на оплату.

Оплата не произведена, образовалась задолженность за период с октября 2016 года по июнь 2019 года в размере 459 973,98 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 6 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края» (далее - Закон № 296) собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта РФ региональной программы, в которую включен МКД.

Согласно статье 4 Закона № 296 краевая программа формируется региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края. 

В краевую программу должны быть включены все многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования края, в том числе многоквартирные дома, все помещения в которых принадлежат одному собственнику. 

В краевую программу не включаются многоквартирные дома: 

1) признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 

2) физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70 процентов; 

3) в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную Правительством края;

4) в отношении которых на дату утверждения или актуализации краевой программы в порядке, установленном Правительством края, приняты решения о сносе или реконструкции; 

5) в которых имеется менее чем пять квартир (часть 8 стать 4 Закона № 296).

Как установили суды, многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры, не относится к вышеперечисленному перечню и не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 31 декабря 2013 года № 479-пр «Об утверждении программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 годы».

При этом судами обоснованно отклонен довод Минобороны России о том, что многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры, не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества, поскольку не относится к исключению и быть включен в краевую программу.

Учитывая компетенцию общего собрания на основании пункта 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, протокол № 1 общего собрания собственников, на основании которого принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (в законном порядке не оспорен), суды на основании части 5 статьи 46 ЖК РФ признали Минобороны России обязанным лицом в соответствии по исполнению указанного решения.

Доводы кассатора об отсутствии сведений о правообладателях в ЕГРН и доказательств, подтверждающих права собственности на спорные квартиры, также были предметом рассмотрения судов, оценены и мотивировано отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно пунктам 6 и 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая, что право оперативного управления на спорные квартиры не зарегистрировано за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в силу статьи 131 ГК РФ, а материалами дела (письмо ФКУ «ОСК ВВО» от 25.09.2018 №66/2/4717, протокол общего собрания собственников  помещений спорного МКД от 24.09.2016 № 1, приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.04.2018 №1046) фактически подтвержден факт владения спорным имуществом за Минобороны России, суды пришли к правильному выводу, признав его надлежащим ответчиком по иску.

При этом отсутствие государственной регистрации при фактическом владении имуществом не освобождает собственника этого имущества нести  необходимые расходы на его содержание в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 30, 153, 158, 170 ЖК РФ.

Довод кассатора о необоснованном удовлетворении требования в отношении квартиры № 2,  ввиду ее отсутствия в приказе директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 27.04.2018 № 1046, также был предметом оценки судов и мотивированно отклонен со ссылкой на протокол общего собрания собственников  помещений спорного МКД от 24.09.2016 № 1 и договор найма от 24.05.2012 № 540.

Судами правомерно отклонен как необоснованный  довод кассатора о несоответствии искового заявления требованиям статьи 125 АПК РФ (отсутствие указаний в иске требований к каждому из ответчиков), поскольку  иск предъявлен  в соответствии со статьей 46 АПК РФ, рассмотрен судом  к каждому из ответчиков,  удовлетворен  за счет надлежащего ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, тем самым  взыскали с Минобороны России 459 973,98 руб. основного долга и неустойку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А73-17076/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина