АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15381/2023

г. Новосибирск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 158-23 от 22.05.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен; 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 73 от 23.01.2023, удостоверение, диплом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта» (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ «Академия Комфорта») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 158-23 от 22.05.2023, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование заявленных требований учреждение ссылается на недоказанность события и состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт нарушения лицензионных требований, учреждением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006№ 491 (далее - Правила №491), пункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Полагает, что заинтересованным лицом не доказано нарушение учреждением пункта 2.2.6 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290). Также ссылается на то обстоятельство, что отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно не установлено время его совершения, обстоятельства бездействия (какие действия не были совершены учреждением).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГБУ «Академия комфорта» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000146, приказа ГЖИ НСО от 30.04.2015 № 163/10 и является ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома № 14 по улице Экваторная в городе Новосибирске (далее - МКД № 14) на основании договора управления.

В Инспекцию поступило коллективное обращение собственников (пользователей) помещений МКД № 14 содержащее факты нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

Заинтересованным лицом при проведении внепланового инспекционного визита в 27.04.2023 (акт № 05-02-021/509 от 27.04.2023) установлено следующее: в ходе проведения внепланового инспекционного визита при визуальном осмотре кровли видимых повреждений не установлено, кровельное рулонное покрытие частично заменено, имеются многочисленные заплаты. В чердачном помещении в местах предполагаемых протечек установлены емкости для сбора влаги (сухие). ФГБУ «Академия комфорта» представлен наряд-задание от 12.04.2023 по ремонту кровельного покрытия, промазке резино-битумной мастикой и ремонту расхождений укрывного слоя в местах примыкания. В лестничных клетках 7, 8, 9 этажей на стенах и потолке отмечены темные сухие пятна, отслоение отделочного слоя. Доступ в квартиру № 76 для визуального осмотра не предоставлен, в квартире № 77 в комнате на стене на обоях отмечены темные сухие пятна, на балконе отслоение окрасочного слоя.

В представленном управляющей организацией журнале регистрации заявок и обращений, зарегистрированы заявки по вопросу протечек с кровли от 09.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023 с отметкой об устранении протечек, однако актов выполненных работ по исполнению данных заявок не представлено.

По результатам инспекционного визита выявлены нарушения в части содержания общего имущества, именно нарушены пункт 4.6.1.1, пункт 2.2.6 Правил № 170, пункт 7 Минимального переченя № 290, подпункты «а,б» пункта 10 Правил №491.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя учреждения, составлен протокол 03.05.2023 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22.05.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя учреждения, рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, размер штрафа снижен в два раза.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу пункта 7 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункта 2.2.6 Правила № 17, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

На основании пункта 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Как установлено судом, заявитель является ответственным за содержание общего имущества в МКД № 14.

Заинтересованным лицом при проведении внепланового инспекционного визита 27.04.2023 установлено, что ФГБУ «Академия комфорта» не принято достаточных мер по содержанию кровли, по исполнению заявок (обращений) об устранении протечек кровли над жилыми помещениями, расположенных на верхних этажах МКД № 14, не принято достаточных мер к устранению неисправностей, приводящих к протечкам кровли. 

Инспекцией в ходе проведения внепланового инспекционного визита при визуальном осмотре кровли видимых повреждений не установлено, кровельное рулонное покрытие частично заменено, имеются многочисленные заплаты. В чердачном помещении в местах предполагаемых протечек установлены емкости для сбора влаги (сухие). ФГБУ «Академия комфорта» представлено наряд-задание от 12.04.2023 по ремонту кровельного покрытия, промазке резино-битумной мастикой и ремонту расхождений укрывного слоя в местах примыкания.

В лестничных клетках 7, 8, 9 этажей на стенах и потолке отмечены темные сухие пятна, отслоение отделочного слоя. Доступ в квартиру № 76 для визуального осмотра не предоставлен, в квартире № 77 в комнате на стене на обоях отмечены темные сухие пятна, на балконе отслоение окрасочного слоя.

В представленном управляющей организацией журнале регистрации заявок и обращений, зарегистрированы заявки по вопросу протечек с кровли от 09.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023 с отметкой об устранении протечек, однако актов выполненных работ по исполнению данных заявок не представлено.

Согласно акту внеочередного осмотра от 10.04.2023 следует, что при визуальном осмотре кровли обнаружены многочисленные повреждения мягкого покрытия в виде трещин, образовавшихся в зимний период. По результатам осмотра была составлена дефектная ведомость для составления локально-сметного расчета на 100% ремонт кровли.

Довод заявителя относительно того, что непредставление в ходе выездного инспекционного визита актов выполненных работ не свидетельствует о невыполнении возложенной на управляющую организацию обязанность, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 170, управляющая организация обязана рассмотреть заявку на устранение протечек кровли и выполнить аварийные работы по устранению причин протечки в кратчайшие сроки (максимум - 1 сутки).

Факт выполнения работ по ремонту кровли по заявке должен быть зафиксирован и подтверждаться соответствующим первичным документом - актом выполненных работ. Представленные заявителем наряды-заказы и выписки из журнала заявок не могут признаваться в качестве документов, свидетельствующих об исполнении заявки.

Журнал учета заявок ведется в целях фиксации поступающих обращений и сведений о принятом решении, а не в целях подтверждения факта выполнения работ (пункт 17 (1) Правил № 416).

Представленные наряды-заказы от 09.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023, были исследованы заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные документы также не подтверждают факт выполнения работ по ремонту кровли по заявке.

В отсутствие в материалах дела необходимых и достаточных доказательств выполнения работ во исполнение поступивших заявок, Инспекция правомерно сделала вывод о нарушении заявителем требований пункта 2.2.6 Правил № 170.

Акт планового (осеннего) осмотра МКД за 2022 год не может свидетельствовать о надлежащем содержании общего имущества при выявлении фактов протечки кровли в 2023 году. Акты внеочередных осмотров в 2023 году составлены уже после получения заявок на устранение дефектов кровли.

Содержание общего имущества МКД включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Представленные заявителем документы, а именно: акт планового (осеннего) осмотра МКД от 23.09.2022, акты внеочередного осмотра от 17.02.2023, 10.04.2023, 14.04.2023 не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях учреждения признаков вменяемого правонарушения, и не подтверждают факта принятия заявителем необходимых и достаточных мер для обеспечения содержания кровли в исправном состоянии, в то числе с учетом того что указанные мероприятия не исключили протечек кровли.

Довод о заявителя об отсутствии состава правонарушения в связи с добровольным принятием мер по устранению аварийной ситуации и проведением восстановительного и предупредительного ремонта кровли подлежит отклонению, поскольку мероприятия по устранению течи предпринималась лишь после поступления заявок от жильцов МКД № 14.

Акт внеочередного осмотра от 17.02.2023 не может свидетельствовать о надлежащем состоянии кровли, так как фактически осмотр кровельного покрытия не производился по причине наличия наледи на крыше.

Таким образом, довод об отсутствии нарушения требований пункта 7 Минимального перечня № 290 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки учреждения на то обстоятельство, что отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно в процессуальных документах не указаны: дата и время его совершения, обстоятельства бездействия (какие действия не были совершены учреждением), судом отклоняются. 

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Административное правонарушение, заключающееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения или, если его совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Как отмечалось ранее в ходе внепланового инспекционного визита 27.04.2023 должностным лицом ГЖИ НСО были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фактах протечки кровли МКД (темные пятна на стенах и потолке на лестничных клетках 7, 8, 9 этажей, отслоение отделочного слоя, темные пятна на стене, на обоях, отслоение окрасочного слоя на балконе в кв. 76). Из исследованного акта внеочередного осмотра от 10.04.2023, следует, что при осмотре были обнаружены многочисленные повреждения мягкого покрытия кровли в виде трещин. По итогам осмотра составлена дефектная ведомость в целях составления локально-сметного расчета на ремонт 100% кровли.

Наличие нарушений было выявлено 27.04.2023, зафиксировано в акте внепланового инспекционного визита от 27.04.2023 № 05-02-021/509 (указаны сроки проведения 27.04.2023 с 10-00 по 16-00), протоколе осмотра от 27.04.2023 №05-01-021/509, протоколе об административном правонарушении от 03.05.2023 № 05-04-021/509-2 (указано время 27.04.2023 16-00).

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено учреждению по правилам главы 4 КоАП РФ, заинтересованным лицом  применены положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ размер административного штрафа снижен в два раза, что также соответствует статье 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного о правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, в том числе в связи с наличием угрозы причинения вреда.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                   А.В.Хорошилов