ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10796/2023

г. Севастополь

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2025. 

  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2024 по делу № А84-10796/2023

         по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,      

  в присутствии в судебном заседании представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее – ДГХС или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении заявленных требований от 06.02.2024) о признании недействительными и отмене распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, заинтересованное лицо или апеллянт) от 28.08.2023 № 9576-РДИ «О закреплении движимого имущества за Департаментом городского хозяйства города Севастополя на праве оперативного управления» (далее – распоряжение № 9576) и от 29.08.2023 № 9663-РДИ «О внесении изменения в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.08.2023 № 9576-РДИ «О закреплении движимого имущества за Департаментом городского хозяйства города Севастополя на праве оперативного управления» (далее – распоряжение № 9663).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2024 по делу № А84-10796/2023 требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ДИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, а поэтому самостоятельно определяет лицо, за которым необходимо закрепить государственное имущество. При этом, ДГХС осуществляет функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах жилищно-коммунального хозяйства, а поэтому оспариваемые распоряжения не могут нарушать прав и законных интересов заявителя. Между ДИЗО и ДГХС акт приема-передачи имущества, указанного в распоряжениях №№ 9576, 9663, не подписан, следовательно, признание незаконными оспариваемых распоряжений не приведет к восстановлению какого-либо права заявителя. 

  ДГХС о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В судебном заседании ДИЗО поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

  Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

  Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.10.2022 по делу № 2-3173/2022 признано право собственности города Севастополя в лице ДИЗО на бесхозяйное движимое имущество - подвесной мост, расположенный в районе ул. Дачной с. Верхнесадовое в г. Севастополе (далее – подвесной мост).

  28.08.2023 ДИЗО принято распоряжение № 9576, пунктом 1 которого (в редакции распоряжения № 9663) подвесной мост закреплен за ДГХС.  

  Полагая, что распоряжения № 9576 и № 9663 приняты ДИЗО с превышением полномочий и с нарушением установленного порядка передачи государственного имущества в оперативное управление, ДГХС обратился в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ДГХС требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

          В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Положение о ДИЗО), утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, ДИЗО - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя (пункт 1.1). 

          Одной из основных функций, которые осуществляет ДИЗО, является управление имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 3.2 Положения о ДИЗО).

          В пределах своих полномочий ДИЗО осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения о ДИЗО); передает государственное имущество, находящееся в собственности города Севастополя, в оперативное управление государственных учреждений и производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества (пункт 4.13 Положения о ДИЗО).

При этом, в силу части 1 статьи 23 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» (далее – Закон № 56-ЗС) передача объектов собственности города Севастополя в хозяйственное ведение и оперативное управление, изъятие имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления предприятий и учреждений осуществляются в порядке, установленном Правительством Севастополя. 

Так, постановлением Правительства Севастополя от 10.12.2020 № 654-ПП утвержден Порядок закрепления и изъятия имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, на праве оперативного управления за казенными предприятиями города Севастополя, государственными учреждениями города Севастополя и на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями города Севастополя (далее – Порядок № 654). 

          Закрепление объектов государственной собственности за казенными предприятиями города Севастополя, государственными учреждениями города Севастополя (далее – учреждения) и на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями города Севастополя (далее – предприятия) осуществляется в случаях наделения государственным имуществом города Севастополя в целях обеспечения их деятельности, предусмотренной Уставом (пункт 1.3 Порядка № 654).

          Решение ДИЗО о закреплении объектов государственной собственности за казенными предприятиями, учреждениями, предприятиями оформляется в форме распоряжения ДИЗО (пункт 1.4 Порядка № 654).

          Исходя из раздела 2 Порядка № 654, оформление закрепления за казенными предприятиями, учреждениями, предприятиями объектов государственной собственности осуществляется в следующем порядке:

          казенное предприятие, учреждение, предприятие (далее - заявитель) представляют в ДИЗО письменное заявление по форме согласно приложению к данному Порядку (далее - заявление) с приложением, в том числе, письменного согласования передачи имущества (в произвольной форме) исполнительного органа государственной власти города Севастополя, осуществляющего функции и полномочия учредителя заявителя (пункт 2.1);

          ответственный исполнитель ДИЗО рассматривает заявление с прилагаемыми к нему документами на предмет соответствия их перечню документов, необходимых для принятия решения о закреплении объектов государственной собственности, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, и по результатам его рассмотрения готовит проект распоряжения ДИЗО о закреплении объектов государственной собственности за казенными предприятиями, учреждениями, предприятиями либо письмо об отказе в закреплении объектов государственной собственности за казенными предприятиями, учреждениями, предприятиями (пункт 2.3).

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что закрепление на праве оперативного управления имущества за ДГХС возможно исключительно с его согласия и согласия лица, осуществляющего функции и полномочия учредителя заявителя (в данном случае – Правительство Севастополя), при наличии у него потребности в этом имуществе и возможности его использования для осуществления уставных видов деятельности (аналогичный правовой подход при рассмотрении споров данной категории применен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2023 по делу N А60-2567/2022 и от 27.05.2022 по делу N А60-31750/2021).  

          Вывод о невозможности принудительного закрепления объектов государственной собственности за учреждениями согласовывается с предусмотренной законом (пункт 1 статьи 235, статья 236, пункт 3 статьи 299 ГК РФ) возможностью отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284).

          В рассматриваемом случае, принудительное закрепление имущества за ДГХС, в отсутствие у него потребности в этом имуществе, нарушает его охраняемые законом интересы, поскольку порождает обязанность несения расходов на содержание этого имущества.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, закрепляя подвесной мост за ДГХС, апеллянт нарушил вышеизложенные нормы действующего законодательства и вышел за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2024 по делу № А84-10796/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 В.Е. Кравченко