100061/2018-172812(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12961/2018

г. Новосибирск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2018 года  Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года  

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Логачевой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара",  г.Барнаул, (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей  Производство", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 67 989 руб. 80 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара" (далее  – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (далее –  ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору № Б-95 от  12.01.2015 в размере 66 656 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 333 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и  доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.  

 В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на  

основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

12.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  товаров № Б-95 (л.д. 13-18), в соответствии с которым истец обязался передать  в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять его и оплатить  на условиях договора.  

Согласно п. 3.5 Договора, обязательство ответчика по оплате истцу  стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не  позднее трех календарных дней с момента поставки товара.  

Истец передал ответчику товар на общую сумму 66 656 руб. 80 коп., что  подтверждается товарными накладными № 8323 от 19.12.2017 на сумму  29 108 руб. 80 коп., № 8507 от 26.12.2017 на сумму 12 040 руб., № 8505 от  26.12.2017 на сумму 25 508 руб. (л.д. 39-43).  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 66 656 руб. 80  коп.  

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составленным и подписанным  сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 108-110).  

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в  размере 1333 руб.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременного исполнения  покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе  требовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не  более 2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара.  

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства  по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с  чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку  платежа является правомерным.  

 Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере  1333 руб., учитывая условие договора об ограничении размера неустойки – не  более 2% (п.5.2 договора).  

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в  части своевременной и полной оплаты товара.  

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом  документально подтверждена.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания  Холидей Производство", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара", г. Барнаул,  (ОГРН 

<

***>) 66 656 рублей 80 копеек задолженности, 1333 рубля  пени, а также 2720 рублей расходов по оплате госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева