Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18800/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПРИОРИТИ" (адрес: Россия 129090, , Большая Спасская ул., д. 8, эт 1 пом 51 оф 4б, Москва, ОГРН: 1187746542246);

ответчик: ООО "ФОРТРЕСС" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ЛИГОВСКИЙ Д. 60-62, ЛИТ. М., ЭТ. 4, ПОМ. 410-417, ОГРН: 1167847093292);

третье дицо: СПАО "ИНГОССТРАХ" (адрес: 115035, 

<

...>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.10.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФОРТРЕСС" о взыскании 251 000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 8 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и Третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком У55500178 (далее - ТС Toyota) под управлением ФИО2 и транспортным средством марки Mercedes-Benz Е200 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее - Mercedes), под управлением ФИО3, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО "ПРИОРИТИ".

Обстоятельства подтверждаются Определением от 20.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому транспортное средство Toyota под управлением ФИО2 совершило столкновение с транспортным средством Mercedes в результате чего причинил механические повреждения.

Согласно Определению, причиной ДТП послужило не соблюдение правил дорожного движения ФИО2, следовательно он является виновником ДТП и причинителем вреда.

Собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком У55500178 согласно данным, полученным с сайта Российского союза автостраховщиков, является ООО "ФОРТРЕСС".

В соответствии с Определением гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО № XXX 0247749505 в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО № ТТТ 7009179140 5068997836 в СПАО "ИНГОССТРАХ".

После обращения ООО "ПРИОРИТИ" с заявлением в СПАО "ИНГОССТРАХ" и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, СПАО "ИНГОССТРАХ" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере: 236 700 руб., тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Как указывает Истец, указанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства.

ООО "ПРИОРИТИ" в целях установления действительного размера ущерба, обратилось в ООО «Европейский Центр Оценки».

Согласно Экспертному заключению от 13.08.2023 № 084-0423-2 составленному ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость причиненного ущерба транспортного средства, MERCEDES-BENZ Е 220 d 4Matic, регистрационный знак 

<

***> составила - 487 700 руб.

Разница между страховой выплатой страховщиком и фактическим причиненным ущербом имуществу ООО "ПРИОРИТИ" составила 251 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. 

В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком,

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 37-КГ17-7 указано, что законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьями 1064, 1079. 

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2023 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ООО "ФОРТРЕСС" не отрицает факт ДТП произошедшего 20.06.2022 в 16 час. 20 мин. с участием транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком У55500178 под управлением ФИО2 и транспортным средством марки Mercedes-Benz Е200 с государственным регистрационным знаком М691У799 под управлением ФИО3.

После ДТП Истец обратился в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" для предоставления страховой компании на осмотр транспортного средства Истца.

Страховая компания, после осмотра транспортного средства признало случай страховым и выплатило Истцу сумму, которую рассчитала исходя из степени повреждения автомобиля, цены деталей и стоимости работ, что составило 236 700 руб.

Данная сумма входит в установленный предел, указанный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец, получив от страховой компании страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением, приложенным Истцом к исковому заявлению, обладал возможностью отремонтировать свое транспортное средство, но не предпринял никаких действий, для реализации своего права. 

Бездействие Истца в части самостоятельного ремонта автомобиля после получения денежных средств от страховой компании привело к тому, что на данный момент этих сумм на ремонт транспортное средство в данное время может не хватить.

Истец не предоставляет никаких доказательств того, что на момент повреждения имущества денежных средств, полученных от страховой компании, не хватало на ремонт транспортного средства.

После выплат от страховой компании Истец имел право сразу обратится к Ответчику за возмещением разницы, приступить к самостоятельному ремонту с последующим возмещением затрат, чего Истец не сделал.

Истец обратился к ООО «Европейский Центр Оценки» 13.08.2023 для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, где стоимость ущерба была оценена в размере 487 000 руб.

Данная оценка стоимости ущерба не может являться допустимым доказательством стоимости ремонта, так как сделана она спустя длительное время после ДТП и имеет расчет стоимости повреждения на момент обращения, но не на момент самого ДТП.

В результате отсутствия ремонта в течение 14 месяцев транспортное средство могло получить новые разрушения, связанные с воздействием окружающей среды и ненадлежащим уходом, к которым не причастен Ответчик, что также должно быть учтено при расчете стоимости возмещения со стороны Ответчика.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы Ответчика. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.