АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-125957/25-148-455

г. Москва

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ФИО1 

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо - Акционерное общество "Калуга Астрал" (248023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

об отмене определения № П15-6/1/О от 07.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от № П15-6/1/О от 07.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением от 30.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Калуга Астрал".  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

От административного органа и третьего лица поступили отзывы на заявление. 

18.07.2025 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть решения.  

21.07.2025 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюдён.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 заявителем было подано заявление об административном правонарушении, которое было зарегистрировано Министерством 28.03.2022 под входящим номером В-7104.  

19.02.2022 также было подано дополнение к заявлению с признанием самим нарушителем письмом от 18.02.2022факта совершения им административного правонарушения, дополнение было зарегистрировано Министерством 28.03.2022 под входящим номером В-7103.  

В соответствии с п. 106 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.33 настоящего Кодекса, уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.  

Согласно ст. 1 "Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации", утверждённого 02 июня 2008 г. постановлением Правительства РФ № 418, "Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (МинцифрытРоссии) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий".  

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-125601/2024, вступившим в законную силу, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.04.2024 об окончании исполнительного производства № 28914/24/98077-ИП и решение от 27.05.2024 врио заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 по жалобе ФИО1 на постановление от 24.04.2024 в связи с тем, что материалы названного исполнительного производства не содержали доказательств принятия процессуального решения Министерства по обращению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Калуга астрал».  

Министерство на основании решения и постановления заместителя начальника отдела-заместителя судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 13.03.2025 вынесло Определение.  

В Определении дано разъяснение о том, что частью 1 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка выдачи квалифицированного сертификата, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 106 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ Минцифры России наделено полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.33 КоАП РФ.  

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

При этом положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальные сроки давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.33 КоАП РФ, не установлены.  

Положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, по истечению срока давности возбуждение в отношении АО "Калуга Астрал" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.33 КоАП РФ, не представляется возможным.  

Вынесение определения в настоящем случае не противоречит требованиям судебных актов по делам № А40-74270/2022, № А40-125601/2024, поскольку суды в указанных делах обязали Министерство принять процессуальное решение (вынести акт) по заявлению ФИО1, обязанность именно возбудить дело об административном правонарушении судебными актами возложена не была.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения № П15-6/1/О от 07.05.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.А. Нариманидзе