﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7102/2020

25 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Вольяк Д.Г., на основании доверенности от 21.08.2020,

от ответчика: представитель Еськов А.Ю., на основании доверенности от 25.02.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16810/2020) общества с ограниченной ответственностью «Тета» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-7102/2020, принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тисса» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, 2, лит. А, пом. 20Н, ОГРН: 1027806883763, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7813169817)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тета» (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, 43, 17, ОГРН: 1117847118157, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 7841442345)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тисса» (далее – ООО «Тисса») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тета» (далее – ООО «Тета») о взыскании 848 909 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2019 года по август 2019 года по договору аренды от 26.09.2018 № АН 05-18, 518 419 руб. 78 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 25.08.2019.

Решением от 18.05.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тета» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Тета» указывает на необоснованность выводов суда о наличии долга, ссылается на ошибочность расчета неустойки. Податель жалобы указывает, что  каких-либо счетов по суммам, обосновывающих требование об оплате задолженности в рамках заявленных требований, в материалы дела ООО «Тисса» не представлено. 

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Тета» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Тисса» представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Тисса» (арендодатель) и ООО «Тета» (арендатор) 26.09.2018 заключен договор № АН 05-18 (далее – договор) аренды нежилого помещения № 1-Н общей площадью 142,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, дом 11, литера А, для использования под офис.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 850 руб. за квадратный метр в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Между арендодателем и арендатором 22.08.2019 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности арендодателем по договору в размере 898 909 руб. 56 коп. Расчет задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по август 2019 года. В указанную задолженность включена задолженность по арендной плате согласно пункту 4.1 договора, а также задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии по состоянию на 31.07.2019 согласно пункту 4.6 договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что оплату за коммунальные услуги и электроэнергию за август 2019 года согласно пункту 4.6 договора арендатор произведет в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета на оплату соответствующих услуг.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что задолженность арендатора перед арендодателем должна быть погашена в полном объеме, указанном в пункте 1 соглашения, в срок не позднее 31.10.2019.

25.08.2019 по соглашению сторон договор расторгнут, помещение возвращено по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований ООО «Тисса» указывает, что обязательства по перечислению платежей по договору ООО «Тета» не исполнены надлежащим образом, оплачено лишь 50 000 руб., задолженность составила 848 909 руб. 56 коп.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Тета» условий договора и возникновением задолженности по арендной плате ООО «Тисса» направил ООО «Тета» претензию, однако указанная претензия оставлена ООО «Тета» без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Тета» требований, изложенных в претензии, ООО «Тисса» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив нарушение ООО «Тета» условий договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача ООО «Тисса» имущества ООО «Тета» в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Тета» по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ООО «Тета» не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 848 909 руб. 56 коп.

ООО «Тисса» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 518 419 руб. 78 коп. на основании пункта 5.3 договора, в соответствии с которым в случае неуплаты в срок установленный настоящим договором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

ООО «Тета» просило применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ООО «Тета» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере, ООО «Тета» не представлены. При этом следует учесть длительность просрочки.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки, а именно о начислении неустойки на задолженность по коммунальным платежам, опровергаются расчетом исковых требований, представленным в дело (л.д. 7-9)

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2020 по делу №  А56-7102/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                        И.А. Тимухина