Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5024/2019

г. Петрозаводск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» о признании незаконным и отмене постановления Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.05.2019 о назначении административного наказания, 

при участии представителей:

заявителя – Хачатрян Марии Михайловны (доверенность от 01.03.2019), 

ответчика – Буракова Игоря Сергеевича (доверенность от 09.01.2019 № 35-К), Хайми Марины Александровны (доверенность от 09.01.2019 № 45-К), 

установил:

22 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 06.05.2019 о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафа.

Определением суда от 24 мая 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили материалы административного дела, отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых Управление просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; в обоснование позиции относительно надлежащего субъекта административного правонарушения, указал, что Общество не является потребителем продукции для собственных нужд, а является исполнителем, оказывающим услуги по устройству наружного электрического освещения участков автомобильной дороги А-121 «Сортавала» с применением (установкой) изделий, к которым предъявляются требования технического регламента «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827. 

09 июля 2019 года от заявителя поступили письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в котором Общество указало на свое несогласие с правовой позицией административного органа.

22 июля 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09 сентября 2019 года. 

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения по доводам заявителя, в которых Управление указало, что учитывая правовой статус Общества как подрядчика в рамках отношений по государственному контракту, Общество является субъектом вменяемого правонарушения и как исполнителя, и как продавца. 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении требований, а именно: просила признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 06.05.2019, требование в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не поддержала; представила письменную позицию по делу, в которой указала, что на момент выявления правонарушения – отсутствия маркировки ЕЭС на опорах в с.Хелюля, п.Раутакангас все опоры по обоим государственным контрактам уже были установлены, приняты и введены в эксплуатацию; считает, что Общество повторно в течение года однородного административного правонарушения не совершало. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2019 о назначении административного наказания.

Представители сторон в предварительном судебном заседании выразили мнения о готовности дела для рассмотрения по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 13 по 20 марта 2019 года в соответствии с планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте содержании автомобильных дорог федерального значения на 2019 год, утвержденном заместителем руководителя ФИО4 ФИО5, на основании приказа Управления от 01.03.2019 № 126 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала – автомобильной дороги Р-21 «Кола», км. 154+450 – км. 468+876, проходящей по территории Республики Карелия. 

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены нарушения Обществом требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011).

На основании государственного контракта № 388 от 11.12.2017 (в ред. допсоглашения №1 от 14.12.2018), заключенного с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола») в электронной форме по результатам электронного аукциона, ООО «Телекомстрой» в период с 01.12.2017 по 31.10.2018 осуществляло работы по устройству исскуственного электроосвещения на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола», на участках км 266+610 – км 268+019 с.Хелюля, км 270+136 – км 271+250 п.Раутакангас, Республики Карелия. 

При выполнении работ на указанном участке автодороги ООО «Телекомстрой» установило дорожные изделия (опоры для монтажа стационарного электрического освещения), подлежащие подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом и включенные в Перечень, приведенный в Приложении 2 к TP ТС 014/2011: опоры для монтажа стационарного электрического освещения. Факт установки дорожных изделий на вышеуказанном участке автомобильной дороги Обществом не оспаривается.

В нарушение требований подпункта 14.5 статьи 3, подпункта «г» пункта 16, подпунктов 24.1, 24.16 статьи 5 TP ГС 014/2011 Общество использовало изделия (опоры для монтажа стационарного электрического освещения), на которых отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза.

Выявленные нарушения отражены в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 20.03.2019 № 19065.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления 06 мая 2019 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В заявлении Общество, указало, что в действиях Общества отсутствует вина; на момент выявления правонарушения – отсутствия маркировки ЕЭС на опорах в с.Хелюля, п.Раутакангас, все опоры по государственным контрактам уже были установлены, приняты и введены в эксплуатацию без замечаний и возражений; на установленные Обществом опоры имеются сертификаты соответствия, подтверждающие качество изделий, их соответствие проекту и государственному контракту. 

Суд полагает, что заявление ООО «Телекомстрой» удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

При выполнении указанных дорожных работ обязательно выполнение требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

15.02.2015 вступил в силу технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827.

Объектами технического регулирования TP ТС 014/2011 являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В силу подпункта 14.5 статьи 3 TP ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений па них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Согласно подпункту «г» пункта 16 статьи 5 TP ТС 014/2011 оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента осуществляется: для дорожно-строительных материалов и изделий - в формах испытания (входной контроль) и подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Порядок и процедура осуществления подтверждения соответствия для дорожно-строительных материалов и изделий проводится в соответствии с пунктом 24 технического регламента.

В соответствии с пунктом 24.1 статьи 5 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется но схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктами 24.16, 24.17 статьи 5 TP ТС 014/2011 определено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке; единый знак обращения продукции па рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

При выполнении работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ ООО «Телекомстрой» установило дорожные изделия, подлежащие подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом и включенные в Перечень, приведенный в Приложении 2 к TP ТС 014/2011: опоры для монтажа стационарного электрического освещения. 

В нарушение требований подпункта 14.5 статьи 3, подпункта «г» пункта 16, подпунктов 24.1, 24.16, 24.17 статьи 5 TP ГС 014/2011 Общество использовало изделия (опоры для монтажа стационарного электрического освещения), на которых отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза.

Факт установки дорожных изделий без маркировки на вышеуказанном участке автомобильной дороги Обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, Общество, установив дорожные изделия, включенные в приложение № 2 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 014/2011 при отсутствии на них маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, нарушило требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011.

Факт совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 20.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 и другими материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. 

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «Телекомстрой» не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений при строительстве и ремонте автомобильных дорог. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с действительным либо возможным нарушением прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание указанное, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Обществу наказания административным органом не установлено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде 100 000 руб. штрафа.

Избранная мера ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.05.2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде 100 000 руб. штрафа отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Лазарев А.Ю.