Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-31088/2020

2 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2021 года по делу № А33-31088/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «ТрансКонтСервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «ЛесНик») о взыскании 37 500 рублей штрафа и 673 004 рублей 40 копеек убытков по договору транспортной экспедиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое общество с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» (далее – общество «Синтез Центр»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие между сторонами правоотношений по спорным вагонам (заявки, приложение к договору и счет на оплату сторонами друг другу не направлялись), на наличие вины третьего лица в простое вагонов.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.02.2022).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание штрафа за сверхнормативное использование вагона на станции погрузки и убытков, связанных с транспортировкой порожних вагонов (неисполнением истцом своих обязательств перед третьим лицом) по причине отказа ответчика от погрузки вагонов.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Правоотношения истца (владелец вагона, экспедитор) и ответчика (заказчик) урегулированы договором транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.2019 № 04/01/2019 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность клиента по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения и возмещению понесенных им расходов в интересах клиента.

Согласно пункту 2.3.3 Договора заказчик обязался обеспечить погрузку вагонов в течение семи суток с даты их подачи на станцию до даты сдачи к перевозке в груженом либо порожнем состоянии. За нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 1500 рублей в сутки за каждый вагон и возмещает расходы экспедитора, предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативный простой вагонов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (транспортная железнодорожная накладная, акт общей формы от 25.01.2020 № 1/146, ответ филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 16.06.2021 на запрос общества «Синтез Центр», справка о проследовании вагона), суды установили факт задержки ответчиком вагона № 94710993 под погрузочными операциями на 25 суток.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом (экспедитор) ответчику штрафа за нарушение договорных обязательств.

Расчет сверхнормативного простоя вагона, выполненный истцом с  даты прибытия вагона на станцию назначения Енисей (по сведениям из системы ЭТРАН) и до даты сдачи вагона перевозчику (по сведениям из системы ЭТРАН и по календарным штемпелям, проставленным на железнодорожной накладной), судами проверен, признан верным и соответствующим требованиям пункта 2.3.3 Договора.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводом судов о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2.3.3 договора транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.2019 стороны согласовали, что заказчик (ответчик по настоящему делу) возмещает расходы экспедитора (истца), предъявленные к оплате сторонними организациями за сверхнормативный простой вагонов.

Как установлено судами, между обществом «ТрансКонтСервис» (истец, заказчик) и обществом «Синтез Центр» (экспедитор) подписан договор транспортно-экспедиционных услуг от 28.09.2018 № 42/2018, по условиям которого экспедитор обязуется за установленное вознаграждение обеспечить заказчика вагонами и оплатить провозные и иные платежи при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках. В соответствии с пунктом 4.6 данного договора в случае невозможности или отказа от погрузки по вине заказчика последний возмещает экспедитору расходы, связанные с транспортировкой каждого порожнего вагона на другую станцию, выплачивает определенную денежную сумму или возмещает экспедитору штрафные санкции, предъявленные сторонними организациями за невозможность погрузки и передислокации вагонов. 

В данном случае суды по результатам оценки представленных доказательств (универсальные передаточные акты, счета, выписка из электронной почты истца об осведомленности ответчика о предоставлении вагонов и их простаивании на станции Енисей), установили, что истцом в адрес ответчика предоставлены вагоны №№ 91582528, 91582882, 91583906, 91583971, 91584052, 91584649, 91584938, которые простаивали на станции Енисей по причине неосуществления погрузки ответчиком. По вине ответчика истец понес расходы, связанные с транспортировкой порожних вагонов.

Доказательства простоя вагонов по вине иных лиц материалы дела не содержат. Доказательства отказа от спорных вагонов в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.2, 2.3.6 договора транспортно-экспедиционных услуг от 21.01.2019, сверхнормативного нахождения вагона под грузовыми операциями по вине иных лиц ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания предъявленных убытков.

Данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам, сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о неверном толковании положений договора, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо на стадии кассационного производства. Указанные доводы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2021 года по делу № А33-31088/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

          Н.Н. Тютрина 

 

          Т.В. Белоножко

 

          Л.М. Соколова