Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31705/2020

9  июля  2021     года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен  9  июля  2021     года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА» (614036, 

<

...>, этаж 1, помещение 9 (отдельный вход), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЧЕРСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии до и после перерыва представителя истца

УСТАНОВИЛ:

Первоначально исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 03.03.2021 судом принято заявленное истцом  увеличение    исковых требований, в котором общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА» (далее – общество «РИФ», истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЧЕРСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ» (далее – общество «ОЧЕРСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ», ответчик) о взыскании  задолженность за переданный товар, выполненные работы в сумме 159 539 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 352 руб. 33 коп. за период с 01.07.2020 по 17.12.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности в размере 140 224,23 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 8000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а также сумму 222 руб. 64 коп., в порядке возмещения судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции (с учетом уточнения, принятого определением 03.03.2021 – т. 1 л.д. 56, 79).

Этим же определением  суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке. 

Далее, истцом в предварительном судебном заседании  заявлено об уменьшении  исковых требований с учетом платежа до обращения истца в суд  (т. 1 л.д. 85-87, 88, 107). 

Судебное разбирательство назначено на 21.05.2021.

Ответчик в судебное заседание  не явился извещен надлежащим образом.  

В материалах дела имеется письменные отзывы ответчика (т. 1 л.д. 75, 77), в котором заявлены возражения против заявленных требований, а именно частично не признаны услуги со ссылкой на отсутствие подписи заказчика в УПД №2983, №2984, указано на то, что истцом  при определении неоплаченных УПД не учтено назначение платежа.  Даны пояснения представителем ответчика в судебном заседании 06.04.2021 (т. 1 л.д. 107). 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц. 

В судебное заседании 21.05.2021 истцом поддержано письменное  ходатайство  от 17.05.2021 об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика   

1)Задолженность за выполненные работы и поставленные запасные части в размере 107 309 рублей с учетом уточнения оснований возникновения обязательств (УПД №2688 от 21.08.2019 на сумму 11 960 рублей. УПД №4014 от 25.11.2019  на сумму 5317 руб., УПД №4024 от 25.11.2019 на сумму 4367 руб.,  УПД №1600 от 09.06.2020 на сумму 31 900 руб.,  УПД №1601 от 09.06.2020 на сумму 9854 руб., УПД №2983 от 21.09.2020  на сумму 15 250 руб.,  УПД №2984 от 21.09.2020 на сумму 4065 рублей)

2)Проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8953,75 рублей по состоянию на 17.05.2021 согласно расчету, приведенному в уточненном исковом заявлении,  проценты за неправомерное удержание денежных средств с 18.05.2021 по день фактического погашения задолженности из расчета сумма долга 107309 рублей, размер процентов - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды, 

3) Расходы на отправку претензии в размере 192,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4353 рублей, расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 30 рублей.

В связи с принятием уточнения исковых требований, в целях защиты процессуальных   прав ответчика в судебном заседании  объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 27.05.2021.

После перерыва  после перерыва судебное заседание   продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд признал возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.   

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения  явившихся лиц,  арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

01.01.2018  между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) подписан договор № 01012018/ПРМ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту вилочных погрузчиков, штадлеров, гидравлических телег и иной складской техники, прочей техники , а также поставки запасных частей (т. 1 л.д. 15).

В рамках указанного  договора истец выставил  ответчику к оплате: 

УПД №4015 от 25.11.2019 на сумму 5317 рублей 

УПД №4024 от 25.11.2019 на сумму 4367 рублей 

УПД №68 от 14.01.2020 на сумму 5500 рублей 

УПД №280 от 06.02.2020 на сумму 9684 рублей 

УПД №997 от 13.04.2020 на сумму 9854 рублей

 УПД №996 от 13.04.2020 на сумму 7900 рублей 

УПД №1017 от 16.04.2020 на сумму 4900 рублей 

УПД №1600 от 09.06.2020 на сумму 31 900 рублей 

УПД №1601 от 09.06.2020 на сумму 9854 рублей 

УПД №1890 от 29.06.2020 на сумму 29 815,23 рублей 

УПД №2431 от 08.08.2020 на сумму 21 837 рублей 

УПД №2983 от 21.09.2020 на сумму 15 250 рублей 

УПД №2984 от 21.09.2020 на сумму 4065 рублей

(т. 1 л.д. 64, 69)

По расчетам истца, с учетом назначений платежа, произведенных ответчиком и назначения платежных поручений за ответчиком имеется следующая задолженность:  

УПД 2638 от 16.08.2019 на сумму 74 596 рублей (задолженность по данному УПД составляет 24 596 рублей, частично задолженность  погашена из денежных средств, поступивших по платежному поручению №1097 от 17.06.2020 года), с учетом актам сверки, подписанным ответчиком, исходя из которого ответчик также платеж в сумме 162 084 рублей разделил на два платежа 50 000 рублей и 112 084 рублей.

УПД №2688 от 21.08.2019 года на сумму 11 960 рублей. 

УПД №4015 от 25.11.2019 года на сумму 5317 рублей. 

УПД №4024 от 25.11.2019 года на сумму 4367 рублей. 

УПД №1600 от 09.06.2020 года на сумму 31 900 рублей. 

УПД №1601 от 09.06.2020 года на сумму 9854 рублей. 

УПД №2983 от 21.09.2020 года на сумму 15 250 рублей. 

УПД №2984 от 21.09.2020 года на сумму 4 065 рублей. 

Общая сумма задолженности составляет 107 309 рублей.

Подлинные акты обозревались в судебном заседании 21.05.2021. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате  явилось поводом для обращения  истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Часть 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ установила, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Различие в размере задолженности связано с тем, что ответчик не признает получение товаров (услуг) по  УПД № 2983, 2984, которые со стороны ответчика не подписаны.

В подтверждение наличия оснований для требования оплаты и принятия ответчиком данных товаров (услуг) истцом представлены дополнительные доказательства в подтверждение  оказания услуг:  

к УПД №2983 от 21.09.2020  на сумму 15 250 руб. представлен Акт от 15.05.2020 серийный номер F3AH02940, который со стороны заказчика подписан ФИО1 и заверенные печатью ответчика (т. 1  л.д. 71),  

к УПД №2984 от 21.09.2020 года на сумму 4 065 рублей представлен Акт от 15.05.2020 серийный номер F3AH03400, который со стороны заказчика подписан ФИО1 и заверенные печатью ответчика (т. 1 л.д. 67).

С учетом наличия на акте печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ,  следовали из обстановки в соответствии со ст. 182 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией истца о том, что юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее хранение печати организации. Факт обладания сотрудником ООО «Очерский завод напитков» печати организации, свидетельствует о наличии у него полномочий на удостоверение, в частности, выполненных работ. 

Расценки в спорных УПД  подтверждаются представленным   истцом  прейскурантом цен  и ответчиком не оспорены.  

С учетом изложенного, суд признает  задолженность   в заявленной сумме  107 309 руб. доказанной, требования  истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование в сумме 8953,75 руб.  за период с 19.08.2019  по 17.05.2021 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения задолженности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор соглашения о договорной неустойке при нарушении сроков оплаты не содержит.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

При сумме задолженности 107 309 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 18.05.2021 по 27.05.2021 (10 дн.): 107 309 x 10 x 5% / 365 = 147 руб.

Всего на дату вынесения решения  подлежат взысканию проценты  в сумме 9100,75 руб.  (8953,75 +147)  с указанием на их последующее начисление.  

Истец также просит отнести на заявителя сумму 18000 руб. (расходы    на оплату услуг представителя),  а также суммы  222,64 руб.  почтовых расходов.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы  документально подтверждены, связаны с судебным разбирательством, заявление в указанной части   подлежит удовлетворению.  

В подтверждение  расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

договор возмездного оказания услуг от 17.12.2020, предметом которого является составление и подача искового заявления, размер вознаграждения  5000 руб. при рассмотрении в упрощенном порядке , 10 000 руб. – при рассмотрении дела в общем  исковом порядке (т. 1 л.д. 40), 

дополнительное соглашение от 22.01.2021 к указанному договору , предметом которого является подготовка уточненного искового заявления, размер вознаграждения 3000 руб. (т. 1 л.д. 61),

счет № 52 от 05.04.2021 на оплату за представительство в суме на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 97),  

платежные поручения от 17.12.29029 № 3954 на сумму 5000 руб. т. 1 л.д. 41,91), от 26.01.2021 № 80 на сумму 3000  (т. 1 л.д. 62, 95), платежное поручение от 05.04.2021 № 436 на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 98).

Таким образом расходы в сумме 18 000 руб. документально подтверждены. 

При этом суд признает требование истца  об отнесении на ответчика расходов 3000 руб. за подготовку уточненного искового заявления злоупотреблением процессуальным правом (ст. 111 АПК РФ), так как заявленные истцом  уточнения не были связаны с оплатой   со стороны ответчика в период рассмотрения спора.

В силу приведенных выводов  заявление о возмещении судебных издержек  подлежит удовлетворению частично, соответственно в суммах  222,64 и   15 000 руб.

В остальной части  заявление удовлетворению не подлежит. 

С учетом результатов рассмотрения по существу спора, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы об уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении  в суд истцом оплате государственная пошлина  в общей сумме 5857 руб. (т. 1 л.д 9,60).

От цены иска  116262,75 (107309 + 8953,75) пошлина составляет 4488 руб. 

Излишне уплаченная  государственная пошлина  1369 руб. (5277 – 4488) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 106, 112,  110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ОЧЕРСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА»  денежные средства в общей сумме 136120 руб. 39 коп., в том числе задолженность в сумме 107309 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9100,75 руб. по состоянию на 27.05.2021, сумма 4488 руб. в порядке возмещения судебных расходов по  оплате государственной пошлины, сумма 15 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, сумма  222,64 руб. в порядке возмещения судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ОЧЕРСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА»  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период, начиная с 28.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 107309 руб., а при частичном исполнении из оставшейся суммы долга, и ставки, установленной  ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ФИРМА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  580 руб. по платежному поручению от 26.01.2021 № 81, и государственную пошлину в сумме  789 руб. по платежному поручению от 17.12.2020 № 3955. Всего в сумме 1369 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина