АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-2178/2023

14 июня 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» Шпаковский филиал, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Михайловск,                         ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 28 091,08 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам от 12.08.2022 № 342/236, от 15.08.2022 № 343/238 и от 15.08.2022                       № 384/272,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» Шпаковский филиал (далее – истец, ГБУ СК «Стававтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит», общество) о взыскании 28 091,08 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам от 12.08.2022 № 342/236, от 15.08.2022 № 343/238 и от 15.08.2022                   № 384/272.

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по контрактам от 12.08.2022 № 342/236, от 15.08.2022 № 343/238 и от 15.08.2022 № 384/272 в части несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товаров.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ранее истце в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 05 июня 2023 года направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 4.07.2018 № 783 о списании неустоек в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется уведомление о получении судебной корреспонденции от 01.04.2023), не явился, мотивированной отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (15.03.2023) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, между ГБУ СК «Стававтодор» (далее - заказчик) и ООО «Фаворит» (далее - поставщик) путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2022 № 0321500001822000238) заключен государственный контракт от 15.08.2022 № 343/238 (далее-контракт) на поставку битума нефтяного дорожного (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта). 

Срок поставки всего объема товара – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (п. 2.2 контракта).

Цена контракта составила 2514 546,86 рублей (п. 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 7.8 контракта). 

На аналогичных условиях был заключен контракт от 12.08.2022 № 342/236 на поставку битума нефтяного дорожного (товар) (п. 1.1 контракта); срок поставки товара установлен пунктом 2.2 контракта и составил 30 календарных дней с даты заключения контракта; цена контракта составила 2 798 850,03 рублей (п. 5.1 контракта); ответственность поставщика установлена пунктом 7.8 контракта – уплата пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 7.8 контракта).

Также между этими же сторонами был заключен контракт от 06.09.2022 № 384/272, предметом которого являлась поставка нефтепродуктов (ГСМ) (п 1.1 контракта); срок поставки товара – в течение 15 дней с даты заключения контракта (п. 2.1 контракта); цена контракта составила 2 798 850,03 рублей; за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрен порядок начисления пени – в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 7.8 контракта). 

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Фаворит» в рамках исполнения контракта от 15.08.2022 № 343/238 поставил товар на сумму                       2 496 316,38 рублей, что подтверждается:

счет-фактурой от 20.09.2022 № 70 на сумму 822 256,93 рублей (получено заказчиком 20.09.2022);

счет-фактурой от 22.09.2022 № 72 на сумму 822 256,93 рублей (получено заказчиком 22.09.2022);

счет-фактурой от 27.09.2022 № 74 на сумму 851 802,52 рубля (получено заказчиком 27.09.2022).

Посчитав, что поставка товара была осуществлена с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 контракта от 15.08.2022, ГБУ СК «Стававтодор» направило в адрес ООО «Фортуна» претензию об уплате неустойки в сумме 5 868,13 рублей (исх. № 2085 от 18.10.2022).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Фаворит» в рамках исполнения контракта от 12.08.2022 № 342/236 поставил товар на сумму                       2 441 265,11 рублей, что подтверждается:

счет-фактурой от 21.09.2022 № 71 на сумму 812 106,93 рублей (получено заказчиком 21.09.2022);

счет-фактурой от 04.10.2022 № 79 на сумму 818 287,34 рублей (получено заказчиком 04.10.2022);

счет-фактурой от 10.10.2022 № 82 на сумму 810 870,84 рублей (получено заказчиком 10.10.2022).

Посчитав, что поставка товара была осуществлена с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 контракта от 12.08.2022, ГБУ СК «Стававтодор» направило в адрес ООО «Фортуна» претензию об уплате неустойки в сумме 13 126,69 рублей (исх. № 1093 от 04.10.2022).

По контракту от 06.09.2022 № 384/272 ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, в связи с чем истец направил ООО «Фортуна»  уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 1044 от 22.09.2022), а также  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 096,26 рублей (согласно представленной претензии от 18.10.2022 № 2081). 

Претензионные письма истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав заключенные между сторонами контракты, суд считает, что между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

   В соответствии с положениями п. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

    Пунктом 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») перечислены основания для списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Между тем судом учтено при рассмотрении спора, что имеются правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Доводы истца о том, что поскольку в полном объеме обязательства по контракту выполнены подрядчиком в 2022 году, то есть году, который не указан в части 42.1 ст. 112 Федеральным законом № 44-ФЗ, то начисленная неустойка списанию не подлежит, судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Кроме того, данный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 № Ф08-10557/2022 по делу № А53-815/2022.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленные пени по контракту от 15.08.2022 № 343/238 составили                   5 956,95 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта 2 514 546,86 рублей; по контракту от 12.08.2022 № 342/236 составили 13 250,29 рублей, что не превышает                  5 процентов цены контракта 2 472 166,65 рублей; по контракту от 06.09.2022 № 384/272 составили 9 096,26 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта             2 798 850,03 рублей. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суд исходит из того, что размер неустойки не превышает 5% цены контрактов, что соответствует Правилам списания от 04.07.2018 № 783, поэтому начисленная неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (например, от 02.08.2021 № 307-ЭС21-12079, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Кроме того, рассматривая заявленные требования и представленные в обоснование требований документы, судом установлено отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, а именно: по контракту от 15.08.2022 № 343/238 оплачено 1 644 513,86 рублей (оплачены счет-фактуры от 20.09.2022 № 70 и от 22.09.2022 № 72, представлены платежные поручения от 21.09.2022 № 4035 и от 22.09.2022 № 4055); в отношении оставшейся части поставленного  товара на сумму 851 802,52 рубля по счет-фактуре от 27.09.2022 № 74 на сумму 851 802,52 рубля доказательств оплаты истец не представил.

Также по контракту от 12.08.2022 № 342/236 представлено платежное поручение от 22.09.2022 № 4056 об оплате товара по счет-фактуре от 21.09.2022 № 71 на сумму 812 106,93 рублей; доказательств оплаты  по счет-фактурам от 04.10.2022 № 79 на сумму 818 287,34 рублей и от 10.10.2022 № 82 на сумму 810 870,84 рублей истцом не представлено.

Между тем, пунктом 5.4 контракта от 15.08.2022 № 343/238и от 12.08.2022                   № 342/236 оплата поставленного товара заказчиком – ГБУ СК «Стававтодор» - должна производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания документа и приемке товара в ЕИС.

С учетом вышеизложенного, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае применимы положения  Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 15.08.2022 № 343/238, от 12.08.2022 № 342/236, от 06.09.2022 № 384/272, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для начисления неустойки, а потому по Правилам № 783 последние подлежат списанию, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» Шпаковский филиал, г. Михайловск,  ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                       С.Л. Жирнова