Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4162/2021

г. Нальчик

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Исламей

о взыскании 2 680 840 рублей 18 копеек, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик, 

ФИО1, с. Исламей,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее - ответчик) о взыскании 2 680 840 рублей 18 копеек убытков, из которых 2 622 483 рубля 72 копейки реального ущерба, причиненного в результате повреждения теплотрассы, и 58 356 рублей 46 копеек упущенной выгоды в результате перерасчета объема поставленной потребителям тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация городского округа Нальчик и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства упущенной выгоды (реестр снятий с лицевых счетов за спорный период).

Суд приобщил их к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2020 составлен акт технического обследования, из которого следует, что в следствии обвала грунта на месте строительства ответчиком многоквартирного дома, вблизи железной дороги по улице Ватутина, д. 29, где был вырыт котлован глубиной 13 м., произошло разрушение тепловой сети d 273 и теплового колодца. 

Письмом от 20.10.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой начать работы по прокладке теплотрассы, указал на то, что приобретение труб займет определенное время, просил использовать имеющиеся у истца резервы для оперативного решения вопроса по устранению последствий и возобновления подачи тепловой энергии. Этим же письмом ответчик гарантировал приобретение затраченного количества материалов и восстановление резервов истца.

Истцом были выполнены работы по устранению последствий обвала грунта и повреждения тепловой трассы. Составлен акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года на 2 622 483 рубля 72 копейки.

Однако ответчик не оплатил стоимость выполненных работ.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №748 от 07.07.2021 с просьбой возместить убытки в размере 2 680 840 рублей 18 копеек, из которых 2 622 483 рубля 72 копейки реальный ущерб, 58 356 рублей 46 копеек упущенная выгода.

Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Упущенная выгода в размере 58 356 рублей 46 копеек образовалась в связи с тем, что истцу пришлось осуществить перерасчет более 330 абонентам за горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома по улице Ватутина, д. 29, к. «А», за период проведения аварийно-ремонтных работ (представлен реестр снятий с лицевых счетов за спорный период на указанную сумму).

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В данном случае, истец мог получить доход в 58 356 рублей 46 копеек, если бы его права не были нарушены, а именно не было бы перебоя в подаче горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов в результате разрушения тепловой трассы d 273 и теплового колодца. 

Реальный ущерб размере 2 622 483 рубля 72 копейки и упущенная выгода в размере 58 356 рублей 46 копеек истцом обоснованы и подтверждены материалами дела, доказательств оплаты на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик 2 680 840 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 18 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в бюджет Российской Федерации 36 404 (тридцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов