Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснльдар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31411/2020

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020  г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «АГРИМАТКО», г. Москва

к ООО «ФУЛЛ СЕРВИС», г. Домодедово и ООО «Кавказ», ст. Крыловская

о расторжении договора поставки №5068/1-17-Т от 14.04.2017; истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2020,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АГРИМАТКО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ФУЛЛ СЕРВИС» и ООО «Кавказ», в котором просит суд:

- расторгнуть договор № 5068/1-17-Т от 14.04.2017 заключенный между ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>) и ООО «Фулл Сервис» (ИНН 

<

***>) на поставку сельхозтехники;

- обязать ООО «Кавказ» (ИНН 

<

***>) возвратить ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>) прицепной опрыскиватель «ADVANCED 3000 VORTEX/150» производства компании JACTO, заводской номер 644348;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, возражений по существу спора не заявили. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Фулл Сервис» (покупатель) был заключен договор № 5068/1-17-Т от 17.04.2017, согласно которому поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную технику – прицепной опрыскиватель «ADVANCED 3000 VORTEX/150».

Согласно приложению № 0001 к вышеуказанному договору стоимость товара составляет 2 550 000 рублей. Порядок платежей: предоплата до 20.04.2017 в размере 765 000 рублей, остаток суммы до 01.09.2017 в размере 1 785 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО «Фулл Сервис», что подтверждается товарной накладной № 882 от 27.04.2017, представленной в материалы дела.

02.05.2017 прицепной опрыскиватель «ADVANCED 3000 VORTEX/150», заводский номер 644348 был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом введения оборудования в эксплуатацию.

ООО «Фулл Сервис» осуществило предоплату товара в размере 765 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 305 от 18.04.2017.

Обязанность по оплате товара в размере 1 785 000 рублей ООО «Фулл Сервис» не выполнило, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца.

08.08.2019 истец направил в адрес ООО «Фулл Сервис» претензию с требованием о возврате имущества ввиду существенного нарушения договора поставке, в котором изложил решение о расторжении договора ввиду неоплаты стоимости поставленного товара. 

Указанная претензия осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия настоящего иска к производству суда, истец уточнил местонахождение истребуемого имущества, ввиду чего судом определением от 14.10.2020 удовлетворено ходатайство истца о привлечении ООО «Кавказ» в качестве соответчика по делу, у которого истец просит истребовать спорное имущество. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом прицепного опрыскивателя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения договора поставки и соблюдение истцом требований ст. 425 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что со стороны покупателя имело место существенное нарушение условий договора (не исполнено обязательство по оплате товара), поэтому расторжение договора № 5068/1-17-Т от 14.04.2017 по решению суда следует признать правомерным.

Истец заявил требование об обязании ООО «Кавказ» возвратить прицепной опрыскиватель «ADVANCED 3000 VORTEX/150» производства компании JACTO, заводской номер 644348.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления N 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Материалами дела подтверждается, что встречное имущественное предоставление со стороны покупателя осуществлено ненадлежащим образом, поэтому стороны (в том числе поставщик) не лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора.

Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон, неосновательное обогащение одной из сторон и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления N 35.

Таким образом, у истца возникло право требовать возврата товара в свою собственность.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с названной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Как следует из материалов дела, в настоящее время прицепной опрыскиватель «ADVANCED 3000 VORTEX/150» производства компании JACTO, заводской номер 644348 находится во владении ООО «Кавказ», что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра техники и калькуляции от 20.03.2019 (л.д. 59), в котором указан заводской номер оборудования (№ 644348), совпадающий с заводским номером акта ввода спорного оборудования от 02.05.2017 (л.д. 24).

ООО «Кавказ» документально обоснованных возражений по исковому заявлению,  как  и доказательств легального приобретения имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей по настоящему делу подлежат возложению на ответчиков. 

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 5068/1-17-Т от 14.04.2017 заключенный между ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>) и ООО «Фулл Сервис» (ИНН 

<

***>) на поставку сельхозтехники.

Истребовать из владения ООО «Кавказ» (ИНН 

<

***>) и передать  по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>) следующее имущество: прицепной опрыскиватель «ADVANCED 3000 VORTEX/150» производства компании JACTO, заводской номер 644348.

Взыскать с ООО «Фулл Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Кавказ» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       В.А. Язвенко