АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск

«17» августа  2020 г.                                                         Дело №А45-16189/2020

Резолютивная часть 11.08.2020

Полный текст 17.08.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск 

о признании недействительным решения от 01.06.2020 №064S19200012040

заявителя – ФИО2, доверенность № 01-18/6 от 09.07.2020, паспорт ; 

заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района (далее – заявитель, МБУ г. Новосибирская "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (по тесту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании решения от 01.06.2020 № 064S19200012040. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что органом пенсионного фонда неправомерно рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района, считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения. Указано, что примененная санкция существенна, при этом фактически отчет пытались отправить еще 04.01.2020 года, но по техническим причинам он не прошел. Подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а принятое решение законным и обоснованным, прав на применение смягчающих вину обстоятельств и на учет вины при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности пенсионным фондам не предоставлено действующим законодательством. Заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. 

Заинтересованное лицо  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Дело рассмотрено по правилу статьи 123, 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующее.

МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района зарегистрировано в Пенсионном фонде России под номером 064-005-000989.

Пенсионным фондом  была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении Общества в части сведений, предоставленных филиалом.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18200011476 от 14.04.2020 г.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж за отчетный период 2019 год  предоставлены в Пенсионный фонд – 13.04.2020 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Решением от 01.06.2020 № 064S19200012040 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации   об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе обязательного пенсионного страхования» МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района  было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 117000 рублей.

МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, не установил нарушения процедуры привлечения к ответственности, полагает, что МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района привлечено к ответственности обоснованно, однако, суд пришел к выводу, что привлечение к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Так, отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2- 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает пенсионный фонд, МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-стаж, за отчетный период – 2019 год представило лишь 13.04.2020, то есть с нарушением более чем на месяц.

Факт совершенного правонарушения зафиксирован в акте от 14.04.2020 года.

01.06.2020 г. Пенсионным фондом принято решение о привлечении МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 117000 рублей.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что МБУ г. Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района» своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Доводы страхователя, что им направлялись сведения 04.01.2020 года не нашли своего подтверждения, в Пенсионный фонд такие сведения не поступали.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, суд считает необходимым учесть смягчающие вину обстоятельства,  а именно: отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; незначительный срок просрочки представления расчета (месяц); несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, социальный статус учреждения, выполняющего муниципальные задания.  

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" «За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом с учетом положения ст. 199, 200 АПК РФ суд не связан доводами заявителя и рассматривает законность оспариваемого решения в полном объеме. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. 

Учитывая изложенное, решение Управления признается недействительным судом в части привлечения  к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 117000 рублей, штраф снижен до 500 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины поскольку законодателем не предоставлено право Пенсионному фонду снижать ответственность самостоятельно, в связи с чем, фонд лишен возможности предотвратить судебных спор.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом статуса Фонда, того что при самостоятельном обращении он освобожден от уплаты госпошлины, по правилу ст. 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

2500 рублей подлежат возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), № от 01.06.2020 №064S19200012040 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 117000 рублей, уменьшив его размер до 500 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 500 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Комплексный центр социального обслуживания населения" Кировского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2500 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова