АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23673/2025

25 августа 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-поиск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-13»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика  – ФИО2, директор, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-Поиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тк-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащения, 6 000 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение денежного обязательства, исчисленную за период с 25.06.2025 по 26.06.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал, представил подписанный обеими  сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2025 по 12.08.2025 между ООО «РСУ-Поиск» и ООО «ТК -13» по договору № 01/2021 от 19.10.2021, согласно которому по состоянию на 12.08.2025 задолженность ответчика в пользу истца составляет 38 128 845 руб. 90 коп. Указанный акт сверки суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, отмечает отсутствие возможности исполнить свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании директор ООО «ТК-13» заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не  заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца обусловлены неисполнением ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса до 25.06.2025 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в рамках  соглашения о расторжении дополнительного соглашения № 9 к договору № 01/2021 от 19.10.2021.

В связи с несвоевременным исполнением со стороны ответчика обязательства по возврату неотработанного аванса истцом также начислена неустойка в размере 6 000 руб. 00 коп. за период с 25.06.2025 по 26.06.2025.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не принесли результатов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца шестого части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в полном объеме в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, его следует принять.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 №  17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащения, 6 000 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение денежного обязательства, исчисленную за период с 25.06.2025 по 26.06.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 34 500 руб. 00 коп.  (30 % от сумм иска), 80 500 руб. 00 коп. (70 % от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-поиск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 006 000  руб. 00 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 6 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 25.06.2025 по 26.06.2025, а также неустойку, начиная с 27.06.2025 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства по оплате; 34 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-поиск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 500 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 244 от 24.06.2025.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                           А.С.Щанькина