ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13169/2019

г. Саратов

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» января 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой комплекс» 

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 21 октября 2020 года по делу № А06-13169/2019 (судья Чижова С.Ю.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой комплекс» (414004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось с заявлением (с учетом уточнений) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилой комплекс" (далее - ООО УК "Жилой комплекс", должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2020 в отношении ООО УК "Жилой комплекс" введена процедура наблюдения, требования ООО «Астраханские тепловые сети» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 16 610 427,09 руб., из которых: 15 945 283,18 руб. - сумма основного долга, 379 814,94 – неустойка, 285 329,00 руб. – судебные издержки; временным управляющим утверждён ФИО2

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО УК "Жилой комплекс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2020.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что не получал заявление о признании его несостоятельным банкротом; заявитель в нарушение требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил требование по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; суд должен был оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой заявителя; требования кредитора частично погашены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с ООО УК "Жилой комплекс" в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность, подтверждённая вступившими в законную силу судебными актами:  

- решением Арбитражного суда Астраханкой области от 04.10.2017 по делу №А06-5873/2017, взыскано 2 775 210 руб. 15 коп. – сумма долга, 61 480 руб. 40 коп. - неустойка, 37 183 руб. - судебные расходы,

- решением Арбитражного суда Астраханкой области от 19.10.2017 по делу №А06-5825/2017, взыскано 2 460 004 руб. 14 коп. - сумма долга, 74 616 руб. 78 коп. - неустойка, 35 673 руб. - судебные расходы,

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2018 по делу №А06-1319/2018, взыскано 1 498 306 руб. 24 коп. - сумма долга, 20 369 руб. 83 коп. - неустойка, 28 187 руб. - судебные расходы,

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 по делу №А06-3597/2018, взыскано 2 142 047 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 37 390 руб. 90 коп. - сумма неустойки, 33 897 руб. - судебные расходы,

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018 по делу №А06-7604/2018, взыскано 2 176 376 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 39 401 руб. 99 коп. - неустойка, 34 079 руб. - судебные расходы,

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2019 по делу №А06-12200/2018, взыскано 907.793 руб. 36 коп. – сумма долга, 28.393 руб. 23 коп. – сумма пени, 21.724 руб. - судебные расходы,

-  решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2019 по делу №А06-2551/2019, взыскано 2 704 003 руб. 83 коп. – сумма долга, 66 152 руб. 78 коп. - неустойка, 36.851 руб. – судебные расходы,

- решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2019 по делу №А06-3955/2019, взыскано 1 071 328 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 13 284 руб. 47коп. - сумма неустойки, 23846 руб. - судебные расходы,

-  решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2019 по делу №А06-7494/2019, взыскано 2 139 043 руб. 82 коп., 38 724 руб. 56коп. - пени, 33 889 руб. - судебные расходы.

Поскольку вышеуказанная задолженность не погашена, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось с настоящим заявлением о признании ООО УК "Жилой комплекс" банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Задолженность на дату введения процедуры наблюдения (с учетом частичного погашения) составила 16 610 427,09 руб., из которых: 15 945 283,18 руб. - сумма основного долга, 379 814,94 – неустойка, 285 329,00 руб. – судебные издержки.

Иных доказательств в подтверждение факта частичной оплаты указанной задолженности должником в материалы дела не представлены (сведения по исполнительным производствам).

Таким образом, поскольку требования заявителя обоснованы, размер задолженности составляет более 300 000,00 руб., просрочка по исполнению составила более чем 3 месяца и не погашены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков банкротства, и оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

При этом апелляционным судом отмечается, что согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства у арбитражного управляющего имеется процессуальная возможность внесения изменений в реестр требований кредиторов о размере задолженности должника перед кредитором в связи с ее частичным погашением.

Довод должника о не опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом,  отклоняется,  как противоречащий материалам дела.

Так, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) заявителем 15.10.2019 опубликовано сообщение № 04379853 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем исполнена.

Кроме того, согласно реестру почтовых отправлений, 09.10.2019 ООО УК "Жилой комплекс" направлено заявление о признании должника банкротом (почтовый идентификатор 40013141443146), которое получено должником 17.12.2019. Таким образом, доводы должника о неполучении заявления также отклоняются.

Доводы должника о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления ООО «Астраханские тепловые сети», в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 9 ст. 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако в материалах дела имеется ходатайство ООО «Астраханские тепловые сети» (л.д. 16, т.2) об уточнении исковых требований, рассмотрении заявления в отсутствии представителя. Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Поскольку требования заявителя обоснованы и не погашены полностью, а должник отвечает признакам банкротства, правомерно введение в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения.

Следует также отметить, что согласно ст. 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить задолженность или достичь мирового соглашения. При этом в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года по делу № А06-13169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                               О.В. Грабко