АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5647/2018

15 марта 2019 года

г. Махачкала

 

          Резолютивная  часть  решения  объявлена  07 марта 2019 года

        Полный текст  решения  изготовлен            15 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -       ФИО2(доверенность от 14.9.2018),  заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 06.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ РД «РГВК «Дагестан» им. Г.Курбанова о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по РД от 21.11.2018 №ПО-05/2/1025 о наложении штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская государственная  вещательная компания «Дагестан» имени Г.Курбанова (далее- ГБУ РД «РГВК «Дагестан» им.Г.Курбанова, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан (далее -управление) от 21.11.2018 №ПО-05/2/1025 о наложении по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в размере 100000 рублей.  

По данному заявлению определением суда от 07.12.2018 возбуждено дело                             №А15-5647/2018 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.02.2019  рассмотрение настоящего дела  назначено  по правилам  административного судопроизводства. Указанным определением назначено предварительное судебное заседание по делу  11 час. 00 мин. 07.03.2019 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в первой инстанции на 11 час.05 мин. 07.03.2019.

В судебном заседании представители сторон по делу не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 136, 137 части 4 АПК РФ, протокольным определением  от 07.03.2019 завершил предварительное судебное заседание по делу №А15-5647/2018 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя требование по заявлению поддерживает и одновременно просит суд при принятии решения учесть тяжелого материальное, финансовое положение учреждения, которое является бюджетным учреждением.

Управление в отзыве на заявление  и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление  подлежит удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  25.10.2018 сотрудники Управления Роскомнадзора по РД - начальник отдела контроля (надзора) в сфере  массовых коммуникаций ФИО3 и ведущий эксперт названного отдела  ФИО4  в рамках исполнения своих полномочий по осуществлению  государственного  контроля  и надзора за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации  составили акт документирования о том, что в служебном кабинете №3  при помощи  персонального компьютера ими произведен просмотр видеозаписи эфира от 22.10.2018 телеканала «Спутниковое телевидение  Дагестана», вещателем которого является ГБУ РД «РГВК «Дагестан» им.Г.М.Курбанова по лицензии от 20.05.2016 №27824. И при просмотре установили факт, что при демонстрации художественного фильма «Пиковая  дама», в котором содержатся сцены процесса потребления табака, отсутствует трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака, нарушен пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака». К данному акту приобщен диск с записью эфира от 22.10.2018.

14.11.2018 начальник отдела управления ФИО3 в присутствии представителя учреждения ФИО2(доверенность от 17.10.2018) составила протокол об административном правонарушении №АП-05/5/1347 в отношении ГБУ РД «РГВК «Дагестан» им.Г.М.Курбанова на основании  акта документирования от 25.10.2018   по факту нарушения последним (вещателем) пункта 3 статьи 16  Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака, который  при демонстрации художественного фильма  «Пиковая дама» 22.10.2018 в 00:01  не обеспечил трансляцию социальной рекламы о вреде табака непосредственно перед началом или во время демонстрации фильма. Административная ответственность  за данное административное  правонарушение предусмотрено частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Копия протокола нарочно получена представителем  учреждения ФИО2 14.11.2018.

        21.11.2018 старший госинспектор  управления ФИО5 в присутствие представителя    учреждения  ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от                   14.11.2018 №АП-05/5/1347) вынес постановление №ПО-05/2/1025 о наложении на  учреждение по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей.

         Копия данного постановления нарочно получена представителем учреждения ФИО2 21.11.2018.

С постановлением управления от 21.11.2018 о наложении штрафа заявитель                        не согласился, считая его незаконным,  и 27.11.2018  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением  принято 21.11.2018.

Заявитель обратился с данным заявлением в суд  27.11.2018 согласно дате на  штампе суда о регистрации заявления учреждения.  

Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление (с учетом выходных, нерабочих дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.                                                               

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видиелфильмы, теле-, видео - и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица, юридические лица, неисполняющие обязанности  трансляции  социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Актом документирования от 25.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 подтверждается факт  неисполнения учреждением (вещателем)  22.10.2018 в 00:01  при демонстрации художественного фильма «Пиковая дама» обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления  табака.

Указанный факт учреждением не оспаривается.

Правомерно управлением учреждение привлечено за совершенное административное  правонарушение по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на учреждение наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

Административным органом оспоренным постановлением наложен на общество штраф в размере 100000 рублей без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Вместе с тем суд считает, что имеется смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение учреждения по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ впервые. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, составляет 100000 рублей.   Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 100 000 рублей.

Представитель учреждения  в судебном заседании просят суд при принятии решения учесть тяжелое финансовое и материальное положение заявителя.

Судом установлено, что административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства.  Учреждение впервые привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.  С учетом характера совершенного административного правонарушения размер штрафа 50 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  материального и финансового положения заявителя, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ на учреждение, на 50000 рублей (10 000 руб. - 50 000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 21.11.2018 №ПО-05/2/1025 в части наложения на учреждение по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление. 

Размер штраф - 50 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания. Порядок и сроки привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

Постановление  управления от 21.11.2018 №ПО-05/2/1025 в части наложения на учреждение  по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей является законным, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2018 №ПО-05/2/1025  о наложении на учреждение  по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ  штрафа в размере  50000 рублей  следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Управления Роскомнадзора по РД от 21 ноября 2018 года №ПО-05/2/1025 в части размера штрафа, наложенного на ГБУ РД «РГВК «Дагестан»                      им. Г.Курбанова по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на                  50000 рублей.

        Признать незаконным постановление Управления Роскомнадзора по РД от 21 ноября 2018 года №ПО-05/2/1025 о наложении на ГБУ РД «РГВК «Дагестан» им. Г.Курбанова по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

        В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по РД от 21 ноября 2018 года №ПО-05/2/1025 о наложении на ГБУ РД «РГВК «Дагестан» им. Г.Курбанова по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ штрафа                  в размере 50000 рублей отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова