АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31755/2022

04 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое  предприятие «Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, о взыскании 7 839 402 руб. 03 коп.   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2021г., личность  удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.09.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» (далее –  ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 265 777 руб. 33 коп., неустойку  за период с 28.06.2022 по 12.09.2022 в размере 5 457 руб. 29 коп.  

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Новатэк–Челябинск», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск (л.д. 1).  

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (л.д. 71-72).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  удовлетворения исковых требований, указывает на неправомерность начисления  неустойки в период с 28.06.2022 по 12.09.2022 (л.д. 61).  

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с  ответчика задолженность за период с апреля по декабрь 2022 г. в размере 7 627 568 руб. 60  коп., неустойку за период с 26.05.202 2по 02.03.2023 в размере 211 833 руб. 43 коп. (л.д.  98).  

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), принято увеличение размера исковых требований истца.  

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим  образом (л.д. 76-78), ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание  не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

Из материалов дела усматривается, что между обществом «НОВАТЭК – Челябинск»  (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом  «ПКП Синергия» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 303-26-7803 от 01.10.2017 (л.д. 18-23), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик  обязуется поставлять в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 (далее − период поставки) газ  соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее  − газ), ГРО транспортировать газ по своим соям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать)  и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.  

Во исполнение условий договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-7803  от 01.10.2017 в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 истцом оказаны услуги по  транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и  транспортированного газа, счетами-фактурами.  

Поскольку оплата транспортированного газа не была произведена в полном объеме,  истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01/284-27/1889-29 от 12.07.2022 с  просьбой о погашении задолженности (л.д. 14). Указанная претензия оставлена без ответа  и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в  спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Газпром  газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы  договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части  транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения между ГРО и потребителями, связанные с  транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.  

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа № 3-03-267803 от 01.10.2017, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора,  отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до  рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку и  транспортировку газа заключен и к отношениям его сторон применяются  предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья  779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору на поставку и  транспортировку газа № 3-03-26-7803 от 01.10.2017 подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи  67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность в  размере 7 627 568 руб. 60 коп.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг  ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к  образованию перед истцом задолженности в размере 7 627 568 руб. 60 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 627 568  руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 211 833 руб. 43 коп. неустойки  за период с 26.05.2022 по 02.03.2023.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений абзаца 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не  произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней  

после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  и методологически верным.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не  заявлено.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,  подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательства.  

В отзыве ответчиком указано о неправомерности начисления неустойки в связи с  действие моратория на штрафные санкции.  

Указанный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено  прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлений  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  

должников» и от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что в период действия моратория финансовые санкции не  начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие.  

Между тем, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по  транспортировке газа, оказанных в апреле - декабре 2022 г., возникла после введения  моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые  мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.  

В связи с чем за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа, оказанных в  апреле - декабре 2022 г., обоснованно начислена неустойка за период с 26.05.2022 по  02.03.2023.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 211 833 руб. 43 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело,  разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене уточненного искового заявления в размере 7 839 402 руб. 03 коп. размер  государственной пошлины по иску составляет 62 197 руб.  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 8 425 руб., что подтверждается платёжным поручением № 27228 от 23.09.2022  (л.д. 5).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

В связи с изложенным сумма государственной пошлины в размере 8 425 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом  государственная пошлина в размере 53 772 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие «Синергия» в пользу акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск» сумму основного долга в размере 7 627 568 руб. 60 коп.,  неустойку в размере 211 833 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8 425 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие «Синергия» в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 53 772 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru