АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17001/2018

29 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Склад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 06.04.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» о взыскании по договорам субаренды земельных участков от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 № СГК-08-525/2/357-НОДЮ, от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168, от 27.05.2011 № НЮР-7/441 задолженности в сумме 5 194 40 руб. и неустойки в сумме 264 299 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «СГК», ЗАО ПСО «УПГС» (субарендаторы) были заключены договоры субаренды от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ (л.д. 17-22), от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОДЮ (л.д. 28-33), от 27.05.2011 № НЮр-7/441 (л.д. 49-56), от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168 (л.д. 39-46), по условиям которых ответчику были переданы земельные участки                                     № 11:18:0000000:0069 (часть участка на станции Кожим площадью 22 500 кв.м), № 11:12:0000000:0036 (части участка на станции Косью площадью 117 000 кв.м, 15 113 кв.м, 7 386 кв.м), № 11:16:0000000:12 (участок на станции Сивая Маска площадью 195 000 кв.м) (с приложениями, дополнительными соглашениями).

Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 01.10.2008, от 01.01.2012, от 15.06.2010 (л.д. 6, 37, 47, 57).

Доказательства возврата имущества истцу в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.4 договоров от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОД предусмотрено, что арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца в течение 10 банковских дней с даты получения счета арендатором.

В пункте 4.4 договоров от 27.05.2011 № НЮр-7/441, от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168, устанавливающих такой же срок оплаты (до 10-го числа текущего месяца), указано, что арендатор предоставляет субарендатору  счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Права и обязанности субарендаторов ООО «СГК», ЗАО ПСО «УПГС» перешли к ответчику на основании дополнительных соглашений от 31.03.2017 №№ 1/43, 1/44, 2/45, 3/46.

Согласно пункту 8.2 дополнительных соглашений арендатор вправе в одностороннем порядке изменять величину субарендной платы, но не чаще 1 раза в год. Изменение субарендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления об этом субарендатора. 

Уведомлениями от 06.02.2017 №№ 23/109, 23/110, 23/111, 23/112, полученными ООО «СГК» 02.03.2017, истец уведомил об изменении арендной платы на 2017 года по договорам от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОДЮ, от 27.05.2011 № НЮр-7/441, от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168 (л.д. 106-109 т.д. 1).

Уведомлениями от 23.01.2018 №№ 23/102, 23/103, 23/104, 23/105 истец уведомил об изменении арендной платы на 2018 года по договорам от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОДЮ, от 27.05.2011 № НЮр-7/441, от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам субаренды от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОДЮ, от 27.05.2011 № НЮР-7/441, от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168 за период с 11.07.2018 по 30.09.2018 составляет 5 194 470 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам аренды послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск, поступившем в суд 21.01.2019, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, по мнению ответчика требования не подлежат удовлетворению, поскольку в адрес ответчика не поступали счета на оплату (л.д. 135-137).

Размер арендной платы и период пользования земельными участками ответчик в отзыве не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел и в материалы дела не представил, как не представил и доказательства своевременного внесения арендной платы. 

Вопреки доводам ответчика действующее гражданское законодательство связывает возникновение у арендатора обязанности внесения арендной платы с фактом пользования имуществом, при этом счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения соответствующего платежного обязательства.

Довод заявителя о том, что арендная плата не подлежит внесению до момента предъявления счетов, отклоняется судом как несостоятельный, противоречащий условиям договоров аренды, где определена точная дата внесения арендной платы и отсутствует условие о праве арендатора приостановить платеж до получения счета. Кроме того, по условиям пункта 4.4 договоров арендатор вносит на счет арендодателя арендную плату в любом случае не позднее 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы по договорам является фиксированным, то есть даже при неполучении счета от арендодателя арендатор знал о размере своего договорного обязательства и должен был его своевременно исполнять.

Оснований для признания поведения кредитора при таких условиях просрочкой, освобождающие арендатора от ответственности (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не находит.

Доказательств того, что арендатор в спорный период арендованным имуществом не пользовался в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «СГК-Склад» о взыскании 5 194 470 руб. задолженности по договорам субаренды от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОДЮ, от 27.05.2011 № НЮР-7/441, от 17.01.2012 № СГК-12-70/РНЮ-7/168 за период с 11.07.2018 по 30.09.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени в сумме 264 299 руб. 05 коп. за период с 11.07.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3 договоров в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного,  исковые требования ОАО «РЖД» к                      ООО «СГК-Склад» о взыскании 264 299 руб. 05 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Склад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 194 470 руб. задолженности,  264 299 руб. 05 коп. неустойки и 50 294 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина