АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                       Дело № А27-2965/2018 «13» августа 2018 года                

 

Резолютивная часть определения объявлена «08» августа 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено «13» августа 2018 года                             

 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об аннулировании лицензии,

встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии и решения от 18.01.2018 №01/19-опт о направлении заявления в суд 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»

при участии: 

от Росалкогольрегулирования: ФИО2 по дов. от 27.12.2017, удостов.,

от ООО «Сибирский дивизион»: ФИО3 по дов. от 05.09.2017, паспорт, ФИО4 по дов. 26.06.2018, паспорт,

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 13.11.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 14.07.2015 № 423АП0004639, выданной ООО «Сибирский дивизион» (далее – Общество) Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. 

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на следующие обстоятельства.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирский дивизион» установлено, что Общество исказило сведения в декларациях по формам приложений №№ 5,6,7 к Правилам за 1 и 4 кварталы 2016 года.

Управлением были вынесены постановления от 05.05.2017 № 6-09-20/142ю- 2017 и № 6-09-20/143ю-2017 в отношении ООО «Сибирский дивизион» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а именно, искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 1 и 4 кварталы 2016 года.

Указанные постановления были обжалованы Обществом в арбитражный суд Кемеровской области. Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2017 по делам № А27-10676/2017 и № А27-10677/2016 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановлений Управления отказано. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 № А27-10677/2016 и от 18.12.2017 № А27-10676/2017 решения Арбитражного суда Кемеровской области были оставлены без изменения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 20 Федерального закона повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Росалкогольрегулирование обратилось  в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В отзыве на заявление об аннулировании лицензии Общество не соглашается с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просит требование об аннулировании лицензии оставить без удовлетворения.

Кроме того, в качестве способа защиты против заявленных требований, Общество подало встречное заявление о признании незаконными решения Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии и решения от 18.01.2018 №01/19-опт о направлении заявления в суд. Определением суда от 28.02.2018 встречное заявление принято к производству суда.

В обоснование требований, заявленных по встречному требованию, Общество указывает на следующие обстоятельства.

Оспариваемые решения № 01/20-опт от 18.01.2018 и № 01/19-опт от 18.01.2018 не содержат никаких мотивированных обоснований, описаний конкретных нарушений, допущенных обществом, обстоятельств, при которых нарушения были выявлены, ссылок на материалы какой-либо проверки или конкретные доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемых решений. Кроме того, в решении о приостановлении действия лицензии не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе её аннулирования, что, по мнению Общества, является нарушением требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 171- ФЗ.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка об указанных предстоящих действиях общество не известило, возможности заявить возражения, ознакомиться с интересующими документами, воспользоваться юридической помощью не предоставила. Тем самым не были обеспечены гарантии защиты прав лица, в отношении которого вынесены оспариваемые решения.

Кроме того, Общество полагает, что оспариваемые решения создали неопределенность относительно вопроса об обстоятельствах и существа вменённых нарушений, а также создали препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в следующем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2017 по делу № А27- 3603/2017 ООО «Сибирский дивизион» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6

На момент введения процедуры конкурсного производства общество имело алкогольную продукцию в количестве 4 733 бутылки общей стоимостью 3 426 933,37 руб., которая была включена конкурсным управляющим в конкурсную массу по акту инвентаризации № 1 от 20.07.2017. Данная алкогольная продукция не является контрафактной, находится в легальном обороте.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника должен приступить к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Данная алкогольная продукция находится в залоге у ПАО «БАНК РАЛСИБ» по договору залога товаров в обороте № 3221-031/00019/0819 от 30.09.2015 в счёт обеспечения обязательств ООО «Сибирский дивизион» по кредитному договору (далее - залоговый кредитор). В связи с чем банк как залоговый кредитор 08.12.2017 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибирский дивизион».

Таким образом, при регулировании отношений, возникших в деятельности организации после объявления её банкротом, приоритетное значение имеют нормы Закона о банкротстве, которые обязывают продать имущество банкрота на торгах в утверждённом залоговым кредитором порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % должны будут направиться на погашение требований залогового кредитора, 15 % - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, т.к., в данном случае, иного имущества в целях погашения требований кредиторов указанных очередей у должника не имеется, 5 % - на погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, законом установлена обязанность реализовать заложенное имущество должника на торгах и определён конкретный перечень лиц, которые имеют право на удовлетворение своих требований за счёт средств, полученных от реализации,

Но при продаже алкогольной продукции необходимо учитывать специальные нормы, регулирующие порядок оборота алкогольной продукции, т.е. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 -ФЗ).

Статьёй 26 данного закона установлен запрет оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Указанное говорит о том, что с момента введения процедуры конкурсного производства остатки алкогольной продукции могут быть реализованы только на торгах и при наличии у общества соответствующей лицензии.

Приостановление же действия лицензии ограничивает правоспособность общества, так как препятствует реализации на торгах остатков алкогольной продукции. Тем самым, во- первых, нарушаются права залогового кредитора на удовлетворение своих требований, а также права кредиторов первой и второй очередей, т.к. иного имущество должника для погашения требований кредиторов данных очередей не имеется, т.е. не будет достигнута цель конкурсного производства, открытого в отношении заявителя; во-вторых, нарушаются права государства на погашение судебных расходов, а также права конкурсного управляющего на получение вознаграждения и права иных лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; на получение оплаты за услуги; в-третьих, создаётся ситуация невозможности завершения в период приостановления действия лицензии процедуры конкурсного производства ввиду невозможности реализации алкогольной продукции. При этом алкогольная продукция не является контрафактной, находится в легальном обороте, поэтому её реализация не может нарушить интересов Российской Федерации и конечных потребителей.

Подробно доводы Общества по встречному заявлению изложены во встречном заявлении и дополнениях к нему.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 28.02.2018 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» удовлетворено, действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии приостановлено до вступления судебного акта по делу № А27-2965/2018 в законную силу.

В отзыве на встречное заявление административный орган не соглашается с доводами Общества, изложенными во встречном заявлении, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении встречных требований отказать.

 Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», третье лицо).

Третье лицо письменного отзыва по существу заявленных первоначальных и встречных требований не представило.

В судебном заседании представители административного органа и Общества поддержали свои доводы и возражения по первоначально заявленным и встречным требованиям, соответственно, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал позицию Общества, просил в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречные требования удовлетворить. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленных и встречных требований по следующим основаниям.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» 14.07.2015 г. выдана лицензия № 42ЗАП0004639 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком действия с 14 июля 2015 г. по 14 июля 2020 г.

20.04.2016 г. ООО «Сибирский дивизион» представило декларации по формам приложений № № 5, 6 и 7 к Правилам за 1 квартал 2016 года, 28.04.2016 и 05.05.2016 корректирующие декларации по вышеуказанным формам, 11.05.2016 корректирующие декларации по форме приложений №№5,6.

19.01.2017 г. ООО «Сибирский дивизион» представило декларации по формам приложений № № 5,6 и 7 к Правилам за 4 квартал 2016 года.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 № 224, был проведен анализ информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и декларациях по формам приложений №№ 5, 6 и 7 к Правилам за 1 и 4 кварталы 2016 года. В ходе анализа было выявлено расхождение сведений об объемах поставленной алкогольной продукции в ЕГАИС и декларациях по формам приложений №№ 5 и 6 за 1 квартал 2016 года в объеме 135 дал и сведений об объемах закупленной алкогольной продукции отраженных в ЕГАИС и декларациях по формам приложений №№ 5 и 7 за 4 квартал 2016 года в объеме 107,7 дал.

Условием осуществления деятельности, согласно выданной лицензии является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.

В период с 14.03.2017 по 24.03.2017 на основании приказа от 13.03.2017 № 142, подписанного руководителем Управления ФИО7 и согласованного исполняющим обязанности прокурора Кемеровской области государственным советником юстиции 3 класса ФИО8 13.03.2017, в отношении ООО «Сибирский дивизион» была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения лицензионных требований.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирский дивизион» установлено, что Общество исказило сведения в декларациях по формам приложений №№ 5,6,7 к Правилам за 1 и 4 кварталы 2016 года.

Управлением были вынесены постановления от 05.05.2017 № 6-09-20/142ю- 2017 и № 6-09-20/143ю-2017 в отношении ООО «Сибирский дивизион» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а именно, искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 1 и 4 кварталы 2016 года.

Указанные постановления были обжалованы Обществом в арбитражный суд Кемеровской области. Решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2017 № А27-10676/2017 и № А27-10677/2016 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановлений Управления отказано. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 № А27-10677/2016 и от 18.12.2017 № А27-10676/2017 решения Арбитражного суда Кемеровской области были оставлены без изменения.

18.01.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, осуществляющей с 19.10.2009 полномочия лицензирующего органа в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и руководствуясь ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», принято решение № 01/19-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «Сибирский дивизион» от 14.07.2015 № 42ЗАП00046396 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности,  не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 1 Федеральный закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон 171 -ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 9 Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являются управления по основным направлениям деятельности Службы. В состав управлений включаются отделы.

Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка реализует свои полномочия по проведению контроля и осуществления надзора за юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность в области производства, оборота алкоголя и иной спиртосодержащей продукции через структурные подразделения – управления. Следовательно, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, проводя проверку ООО «Сибирский дивизион», действовало в пределах представленных ему полномочий.

При этом согласно пункту 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании выявленных нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии. 

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является выявленное правонарушение лицензионных требований закрепленных в ст. 20 Закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 17 февраля 2000 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 5 февраля 2004 года № 68-О.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При этом, правовая позиция Высшего Арбитражного суда, выраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, претерпела изменение, по сравнению с правовой позицией выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, и выражена следующим образом: «такая мера, как 

аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой

санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности».

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 от 11.07.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума №47) приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, для применения такого вида административного взыскания, административно правовой-санкции как аннулирование лицензии согласно Конституции  РФ, Закона №171-ФЗ, а также по смыслу вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда РФ, ВАС РФ, необходимо наличие следующих условий:

- правонарушение (нарушение лицензионных требований) посягает на защиту таких благ, как жизнь или здоровье людей;

- последствия правонарушения могут привести (или привели) к причинению вреда жизни или здоровью людей, возникновению эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и т. п.

- невыполнение или ненадлежащее выполнение лицензиатом предусмотренных законом обязанностей - продолжается (неоднократность).

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Установленные по делам № А27-10676/2017 и  № А27-10677/2016 факты, на которые ссылается административный орган, как на основание для аннулирования лицензии, не привели к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не свидетельствуют о незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Более того, судом установлено и не оспаривается административным органом, что допущенные Обществом нарушения носят документально-учётный, т.е. формальный характер, размер искажения является незначительным: - 0,22 % за 1 квартал 2016 года и  0,18 % за 4 квартал 2016 года.

Фактов закупа и поставки неучтённой и контрафактной продукции не установлено. 

Нарушения за 4 квартал 2016 года устранены, поскольку 20.04.2017 представлены корректирующие декларации по формам приложений №№ 5 и 7 (подтверждается копиями квитанций о приёме деклараций). Довод представителя административного органа о том, что корректировочные декларации представлены Обществом только после проведения проверочных мероприятий не имеет правового значения, поскольку Общество представило корректировку декларации в пределах установленного срока. 

Кроме того, отказывая административному органу в удовлетворении требования об аннулировании лицензии, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2017 по делу № А27- 3603/2017 ООО «Сибирский дивизион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Основным видом его деятельности являлся оборот алкогольной продукции. Аннулирование лицензии приведет к ущемлению прав не только Общества, но и третьих лиц на основании следующего.

На момент введения процедуры конкурсного производства общество имело  единственное имущество - алкогольную продукцию в количестве 4 733 бутылки, которая на основании акта инвентаризации от 20.07.2017 была включена конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Алкогольная продукция находится в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору залога товаров в обороте № 3221-031/00019/0819 от 30.09.2015 в счёт обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибирский дивизион» по договору № 3221-031/00019 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки), что установлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2017 по делу № А27-3603/2017.

Требования банка включены в реестр требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению за счёт денежных средств, полученных от реализации имущества ООО «Сибирский дивизион», заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед банком, т.е. алкогольной продукции в количестве 4 733 бутылки, включённой в конкурсную массу.

Банк как залоговый кредитор произвёл оценку данного имущества, которая составила 3 426 933,37 руб. и 08.12.2017 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибирский дивизион».

В соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника должен приступить к его продаже.

Таким образом, при регулировании отношений, возникших в деятельности организации после объявления её банкротом, приоритетное значение имеют нормы Закона о банкротстве, которые обязывают продать имущество организации-банкрота на торгах и, если данное имущество является предметом залога, то в утверждённом залоговым кредитором порядке.

При этом реализация алкогольной продукции возможна исключительно при наличии лицензии, что следует из ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, которой установлен запрет оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Каких-либо исключений, упрощенных механизмов для реализации алкогольной продукции в процедуре конкурсного производства законом не предусмотрено.

Как установлено ст. 139 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, законом установлена обязанность реализовать имущество организации - банкрота на торгах и направить полученные от реализации средства на удовлетворение требований кредиторов, а также на погашение судебных расходов и расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

Аннулирование лицензии является чрезмерным ограничением прав Общества, а также ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как залогового кредитора, поскольку в случае аннулирования лицензии невозможно будет исполнить установленную Законом о банкротстве обязанность. Довод представителя Росалклгольрегулирования о том, что после аннулирования лицензии у Общества имеется два месяца на реализацию алкогольной продукции не принимается судом как не имеющий правового значения при решении вопроса о соответствии характера допущенного нарушения, последствиям нарушения, а также имущественному положению ООО «Сибирский дивизион». 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Установленные нарушения по делам № А27-10676/2017 и  № А27-10677/2016 не может служить доказательством системного нарушения лицензионных требований Обществом, поскольку нарушения за 1и 4 кварталы 2016 года были выявлены в рамках проведения одной проверки (проводилась в период с 14.03.2017 по 24.03.2017 на основании приказа от 13.03.2017 № 142), по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности за выявленные нарушения по каждому кварталу (отдельно за 1 квартал 2016 года и за 4 квартал 2016 года). Иных доказательств нарушения Обществом лицензионных требований за период с момента выдачи лицензии и до момента обращения с настоящим требованием административным органом не представлено, более того, сведения за 4 квартал 2016 года откорректированы путем подачи корректировочной декларации.  

Между тем, для применения такой крайней меры как аннулирование лицензии, одних только формальных оснований не достаточно, что согласуется с правовой позицией сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, а так же в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 № Ф04-20569/2015 по делу № А46-13065/2014, от 27.10.2014 по делу № А45-2686/2014 и других. 

В рассматриваемом случае требование об аннулирование лицензии выданной Обществу, не отвечает требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного Обществом деяния, а также ведёт к снижению экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств того, что выявленные нарушения  повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привели к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Также суд учитывает, что выявленные нарушения не являются системными, а привлечение Общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ (в

виде предупреждения) является соразмерной и справедливой мерой государственного принуждения за допущенные Обществом нарушения лицензионных требований в области производства и оборота алкогольной продукции, которое Общество уже понесло.

Следовательно, заявленное требование о применение такой меры административно-правовой санкции в отношении Общества, как аннулирование лицензии, с учетом характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий (причинения вреда жизни и здоровью граждан), является необоснованным и преждевременным, а также противоречит основным принципам законности, своевременности (адекватности) и не соответствует правовому смыслу части 1 статьи 20 Закона 171 ФЗ и целям законодательства о регулировании производства и оборота алкогольной продукции в целом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в данном случае отсутствуют достаточные и безусловные правовые основания для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу № А03-20848/2016).

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как указано выше, основанием для принятия  решения Росалкогольрегулирования от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии и решения от 18.01.2018 №01/19-опт о направлении заявления в суд послужили выводы административного органа о нарушении Обществом статьи 20 Закона 171 ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии. 

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии, т.е. законодатель изменил альтернативное право (может быть приостановлена) на императивное требование (приостанавливается). 

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Таким образом, после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «Сибирский дивизион».

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, поскольку суд настоящим решением отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, ограничения по обороту алкогольной продукции ООО «Сибирский дивизион» сняты, следовательно, в настоящее время отсутствуют нарушения прав, которые подлежат восстановлению, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 г. по делу № А40-50291/2017). 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии от 14.07.2015 № 42ЗАП0004639, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» оставить без удовлетворения.

Заявление о признании незаконным решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.01.2018 №01/20-опт о приостановлении действия лицензии и решения от 18.01.2018 №01/19-опт о направлении заявления в суд оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2018 после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  А.П. Иващенко