РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239059/23-72-1960

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСД СТРОЙСЕРВИС" (142105, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 12, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо – Администрация городского округа Щербинка

– о признании незаконным Решения по делу №077/10/104-13605/2023 от 10.10.2023 года, признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по включению сведений об ООО «БСД Стройсервис» в Реестр недобросовестных поставщиков 13 октября 2023 года №РНП 23009345;

– об обязании Федеральную антимонопольную службу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «БСД Стройсервис» путем исключения сведений из Реестра недобросовестных поставщиков об обществе в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о ведении РНП,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по приказу от 27 января 2022, ФИО3 по дов. от 22.11. 2023, диплом

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 29.12.2023г., удост.

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 13.06.2023г., диплом, ФИО6 по дов. от 22.01.2024г., диплом; ФИО7 по дов. от 22.01.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСД СТРОЙСЕРВИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве по делу №077/10/104-13605/2023 от 10.10.2023 года, признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по включению сведений об ООО «БСД Стройсервис» в Реестр недобросовестных поставщиков 13 октября 2023 года №РНП 23009345; об обязании Федеральную антимонопольную службу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «БСД Стройсервис» путем исключения сведений из Реестра недобросовестных поставщиков об обществе в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о ведении РНП.

Заявитель заявленные требования поддерживает по доводам заявления.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Третьи лица представило в материалы дела позицию относительно предмета спора.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между Администрацией городского округа Щербинка (далее - Третье лицо, Заказчик) и ООО «БСД СТРОЙСЕРВИС»  (далее - Заявитель, Подрядчик) заключен государственный контракт № 01483000418230000400001 на выполнение работ по устройству комплексной системы безопасности на объектах городского округа Щербинка в 2023 году, реестровый № 233505100204477510100100220010000244 (далее — Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по настоящему Контракту: с даты заключения Контракта до 15.09.2023.

26.06.2023, 28.06.2023, 30.06.2023, 04.07.2023, 05.07.2023 в адрес Заказчика поступили обращения Подрядчика о необходимости выполнения работ, не включенных в проектно-сметную документацию.

13.07.2023 в адрес Подрядчика был направлен ответ на обращения о необходимости выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

22.08.2023 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 01-24-1756/23 об уплате штрафа за нарушение Подрядчиком п. 5.2.10 Контракта в связи с организацией скопления бытового мусора на Объекте и прилегающей к нему территории.

15.09.2023 истек срок выполнения работ по контракту, Заказчик вызвал Подрядчика на Объект для проверки выполнения работ. Подрядчик на Объект не явился.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО «БСД СТРОЙСЕРВИС» существенных условий Контракта.

22.09.2023, 26.09.2023, 28.09.2023 Подрядчиком направлены уведомления о выполнении части работ.

29.09.2023 Подрядчик пригласил на 02.10.2023 приемочную комиссию Заказчика.

02.10.2023 приемочная комиссия прибыла на объект и составила акт об обнаружении дефектов и недоделок на объекте в присутствии представителя Подрядчика с фотофиксацией.

03.10.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ от приемки работ с приложением акта об обнаружении дефектов и недоделок на объекте от 02.10.2023.

Администрация городского округа Щербинка обратилось в УФАС по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «БСД Стройсервис» в связи с односторонним расторжением государственного контракта.

10.10.2023 года УФАС по городу Москве вынесено решение по делу № 077/10/104-13605/2023 (размещено в системе ЕАИС 13 октября 2023 года), в соответствии с которым информация в отношении ООО «БСД Стройсервис» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 (два) года.

13.10.2023 года УФАС России по городу Москве размещена информация об ООО «БСД Стройсервис» в РНП за регистрационным номером РНП № 23009345.

Заявитель  выводы ФАС России в оспариваемом решении считает незаконными и необоснованными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, которое суд признает не подлежащим удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В заявлении ООО «БСД Стройсервис» указывается на необходимость проведения дополнительных работ, поскольку реализация технических решений могла привести к нарушению работоспособности на объекте ТЭК.

Доводы Заявителя о необходимости внесения изменений в проектную документацию и об отсутствии вины в срыве сроков выполнения работ по Контракту суд считает несостоятельными.

Судом материалами антимонопольного дела установлено, аукционная документация была размещена Заказчиком на ЕИС 02.05.2023. 

Приняв решение участвовать в электронном аукционе, Заявитель имел возможность изучить все материалы контракта, включая техническую и сметную документацию, при выявлении недостатков заявитель не был лишен права запросить разъяснения по вопросам, которые могли бы повлиять на сроки и качество выполнения работ, а на этапе подписания Контракта имел возможность направить протокол разногласий.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение Заявителем вышеуказанных действий. 

Таким образом, у Общества имелась возможность внести изменения в проектную документацию до момента подписания Контракта.

Подписав Контракт, Заявитель конклюдентно согласился со всеми условиями Контракта.

При этом доказательств необходимости выполнения дополнительных работ по Контракту Заявитель в материалы оспариваемого дела не представил.

Учитывая доказанный материалами настоящего дела факт ненадлежащего исполнения ООО «БСД Стройсервис» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Заявителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о допущенной ООО «БСД Стройсервис» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, что послужило основанием применения к Заявителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод Общества о своем нахождении 15.09.2023 на объекте не подтверждены материалами оспариваемого дела.

Заявителем в материалы дела такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств нахождения Общества на объекте   15.09.2023,  а также наличия в действиях Заказчика нарушений,  помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Вместе с вышеизложенным, 15.09.2023 Заказчиком составлен акт простоя, в котором было указано о необходимости Заявителя прибыть на объект 15.09.2023 в 18:00. Подрядчик на объект не явился, что также зафиксировано в указанном акте.

Таким образом, данный довод Заявителя опровергается материалами оспариваемого дела и также подлежит отклонению.

Доводы Общества о выполнении работ в течении 10 дней с даты направления Заказчиком уведомления о расторжении контракта судом также признаются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.09.2023 Заказчиком при проведении технического надзора и контроля за выполнением работ были выявлены следующие нарушения, допущенные Подрядчиком: фундамент не соответствует проектно-сметной документации (Подрядчиком смонтирован ленточный фундамент вместо свайного); не установлено периметровое ограждение; не установлена противоподкопная решетка по периметру ограждения; не установлен автоматический шлагбаум для контроля проезда на территорию ТЭК КТС № 1; не установлено противотаранное устройство ПОКАТ-5000У-40 л.; не установлена охранная сигнализация; не установлена система видеонаблюдения; не проведена система электроснабжения; не произведена оклейка окон бронировочной пленкой для стекол; не установлено охранное освещение; не установлена система оповещения; не установлено СКУД; мусор с объекта не вывозится.

После уведомления Обществом об исполнении своих обязанностей по контракту 02.10.2023 Заказчик прибыл для осуществления приемки работ.

По результатам осмотра членами приемочной комиссии принято решение об отказе в приемке выполненных работ, поскольку работы не соответствовали условиям Контракта и проектной документации.

Дефекты, установленные актом от 21.09.2023, Подрядчиком не устранены, что подтверждается актом об обнаружении дефектов от 02.10.2023.

Таким образом, в данном случае у Заказчика отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение установленного периода времени после получения претензий с требованием приступить к выполнению обязательств в сроки, установленные Контрактом, обществом нарушения не устранены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в установленный им срок и в полном объеме, предусмотренным техническим заданием, заявителем не представлено, соответствующие замечания не устранены.

Таким образом, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, что влечет за собой необходимость применения к нему мер публично-правовой ответственности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического липа, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых Заявителем Решений ФАС России необходимо единовременно наличие одновременно двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова