/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10611/2018

27 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца:  Воронова Л.Ю., по доверенности от 20.03.2018; Воскобойников Д.В., по доверенности от 26.02.2018; Усков А.С., по доверенности от 21.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13984/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-10611/2018 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества  с ограниченной ответственностью  "НК-Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех"

о взыскании   2 280 435 рублей 80 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Ресурс" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 7, лит. А, пом. 7Н, ОГРН:  1147847543392, далее – ООО "НК-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 33, к. 3, кв. 148, ОГРН:  1037832004649, далее – ООО "ТрансДорТех") 2 280 435 рублей 80 копеек, в том числе: 2 144 411 рублей задолженности по договору поставки № РК-153/16/У018/1/16 от 24.11.2016, 136 024 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.11.2017 по 18.01.2018, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ТрансДорТех" просит решение от 19.04.2018 отменить, в иске отказать, ссылаясь на не правильное определение  объема отгружаемой смеси путем взвешивания нагруженных автосамосвалов щебеночно-песчаной смесью с применением в расчетах, определенной ООО "НК-Ресурс", насыпной плотности, о чем свидетельствуют данные товарно-транспортных накладных. Сведения о фактических данных по влажности материала при отгрузке и коэффициенте уплотнения материала при транспортировке в сопроводительных докумментах на продукцию отсутствовали, в том числе за период поставки товара с 06.11.2017 по 14.11.2017. Претензия  от 12.12.2017 подписана руководителем отдела оптовых продаж ООО "НК-Ресурс" Штетефельд С.В., у которого отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "НК-Ресурс" в досудебном порядке урегулирования спора, что следует из доверенности, выданной на имя Штетефельд С.В.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НК-Ресурс" (поставщик) и ООО "ТрансДорТех" (покупатель) заключен договор поставки от 24.11.2016 № РК-153/16/У018/1/16 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы  (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты.

ООО "НК-Ресурс" во исполнение условий договора поставило товар на общую сумму 48 649 646 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ООО "ТрансДорТех" без возражений.

ООО "ТрансДорТех" поставленный товар оплатило частично, задолженность составила 2 144 411 рублей.

11.12.2017 ООО "НК-Ресурс" направило претензию об оплате задолженности, однако ООО "ТрансДорТех" обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "НК-Ресурс"  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара ООО "ТрансДорТех" подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты товара материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного пунктом 2.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Расчет неустойки, проверен судом и признан правомерным

ООО "НК-Ресурс" также просит о взыскании неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018 по день фактического погашения задолженности. Установив, что на день принятия решения задолженность ООО "ТрансДорТех" перед ООО "НК-Ресурс" по договору поставки составляет 2 144 411 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2018 по день фактического погашения задолженности.

При этом взыскание судом неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" (далее - Постановление № 7).

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку пунктом 3.9 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по договору поставки считаются выполненными с момента передачи товара покупателю в соответствии с пунктом 3.10 договора. После подписания покупателем товарно-транспортной (транспортной) накладной покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по качеству и/или количеству.

ООО "ТрансДорТех" подписало товарно-транспортные накладные без возражений. Доказательства поставки некачественного товара, возврата продукции или обращения ООО "ТрансДорТех" к поставщику с претензиями относительно количества товара не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении претензионного порядка ввиду подписания претензии не уполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанций ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ООО "НК-Ресурс". Данный факт в ходе рассмотрения дела ООО "ТрансДорТех" не оспаривался.

Указанная претензия подписана руководителем отдела оптовых продаж ООО "НК-Ресурс" Штетефельд С.В.

Факт наличия/отсутствия у определенного представителя истца соответствующих полномочий на подписание претензии, при условии того, что ее правовой смысл подтверждается уже полномочным представителем истца, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-10611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова