АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7535/2018

г. Южно-Сахалинск

17 апреля 2019  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 апреля 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

  Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола помощником судьи                 Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  учреждению культуры «Малокурильский дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 642 рубля 66 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

При участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2018; от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан»  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  учреждению культуры «Малокурильский дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 642 рубля 66 копеек (с учетом уточнения), судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано следующее. ООО «Радиан» является собственником нежилого помещения – литер 2А, площадью 648,3 кв.м, инв. № 64:256:001:000010690:0001:20002, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2014 по делу № А59-554/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Малокурильский Дом культуры об освобождении нежилого помещения суд обязал ФИО2 освободить вышеуказанное нежилое помещение. Однако ответчик продолжал пользоваться принадлежащим истцу нежилым помещением до 17 апреля 2018 года.

17.04.2018 между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» (продавец) заключен муниципальный контракт № 12/2018 на приобретение нежилого здания в с. Малокурильское, согласно которому истец продал администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» спорное нежилое помещение и передал по акту приема-передачи от 17.04.2018.

Поскольку после вступления решения суда от 21.08.2014 по делу           № А59-554/2013 в законную силу до 17.04.2018 ответчик не освободил спорное нежилое помещение и продолжал им пользоваться, истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, определенного на основании отчета ООО «Сахалинская оценочная компания «Максимус» № 011213-3980 от 29.06.2018, в размере 2 375 436 рублей 03 копейки за период с 26.07.2015 по 16.04.2018.

Решением суда от 20.02.2019 по делу № А59-5740/2018, вступившим в законную силу, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Радиан» удовлетворены, с муниципального бюджетного учреждения культуры «Малокурильский дом культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан» 2 375 436 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, 34 877 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего – 2 410 313 рублей 03 копейки.

В настоящем иске заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда от 20.02.2019 по делу № А59-5740/2018, вступившим в законную силу.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 20.02.2019 по делу № А59-5740/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», с муниципального бюджетного учреждения культуры «Малокурильский дом культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан» взыскано 2 375 436 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, 34 877 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, а всего – 2 410 313 рублей 03 копейки.

При этом судебным актом установлено пользование ответчиком нежилым помещением, литер 2А, площадью 648,3 кв.м, инв. № 64:256:001:000010690:0001:20002, распложенным по адресу: 

<

...> в период с 26.07.2015 по 16.04.2018, а также размер неосновательного обогащения - 2 375 436 рублей 03 копейки, представляющего собой невыплаченную ответчиком истцу плату за пользование помещением за период с 26.07.2015 по 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленного при рассмотрении вышеназванного дела обстоятельства пользования нежилым помещением и отсутствия со стороны ответчика платы за пользование помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.08.2015 по 10.04.2019 в размере 425 642 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действовавшей по 31.05.2015).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного  учреждения культуры «Малокурильский дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 425 642 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 246 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 435 888 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

   Судья                П.Б. Мисилевич