Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10.02.2026 № А50-19439/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>, 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>, этаж 2,офис 223)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 01561000078220000830002 в сумме 603 201 руб. 99 коп.

Определением от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.09.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом (судебное извещение вручено 12.09.2025), в том числе публично, путем размещения информации и времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Кронштадтская, 37б в г. Перми» от 08.12.2024 № 015610000782200008300023, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно условиям настоящего контракта обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия (далее – работы) по строительству объекта капитального строительства, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить определенную контрактом цену.

Во исполнение названного контракта заказчиком в пользу подрядчика перечислены авансовые платежи в размере 58 672 618 руб. 09 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых обязательств заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта (исх. от 15.08.2024 № 1/8206) с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Решение о расторжении контракта вступило в силу 27.08.2024.

На момент расторжения контракта сумма неотработанного аванса составила 31 289 279 руб. 04 коп., в связи с чем подрядчику направлено уточненное требование о возврате оставшейся суммы аванса в течение 30 календарных дней (исх. от 27.08.2024 № 1/8691).

В период с 27.09.2024 по 02.12.2024 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 31 289 279 руб. 04 коп.:

- № 5 от 10.10.2024 приняты работы на сумму 9 651 179 руб. 48 коп.; - № 6 от 25.10.2024 приняты работы на сумму 9 049 867 руб. 94 коп.; - № 7 от 05.11.2024 приняты работы на сумму 4 246 331 руб. 52 коп. - № 8 от 02.12.2024 приняты работы на сумму 8 341 900 руб. 10 коп.

Ссылаясь на превышение установленного срока возврата аванса с учетом ст.395 ГК РФ заказчик начислил подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 201 руб. 99 коп. за период с 27.09.2024 по 02.12.2024.

Ответчик претензионных требований истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603 201 руб. 99 коп. не

исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от контракта 08.12.2024 № 015610000782200008300023 вступило в силу 27.08.2024.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах сторон вследствие неосновательного обогащения (ч.4 ст.450 ГК РФ).

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.1). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

То обстоятельство, что по состоянию на дату расторжения контракта размер неотработанного аванса составил 31 289 279 руб. 04 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

С момента вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта обязательства подрядчика по выполнению работ считаются прекращенными, что влечет за собой возникновение обязательства подрядчика возвратить заказчику неотработанный аванс, квалифицируемый с указанного момента в качестве неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Письмом от 27.08.2024 заказчик потребовал возвратить неотработанный аванс в течение 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обязательства подрядчика по возврату неосновательного обогащения исполнены подрядчиком частями 10.10.2024, 25.10.2024, 05.11.2024, 02.12.2024 путем выполнения работ в период после расторжения контракта.

Представленный истцом расчет процентов в размере 603 201 руб. 99 коп. за период с 27.09.2024 по 02.12.2024 арбитражным судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 201 руб. 99 коп. за период с 27.09.2024 по 02.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 160 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева