АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-5608/2019

23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от администрации Ярославского муниципального района Ярославской области:

ФИО1 по доверенности от 10.11.2025 № 56

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025

по делу № А82-5608/2019

по заявлению конкурсного управляющего

открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ФИО2

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

и правительству Ярославской области

о взыскании компенсации за передачу из конкурсной массы имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области

и министерство финансов Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (далее – ОАО «ЖКХ «Заволжье», Общество; должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) компенсации за переданное из конкурсной массы не реализованное в процедуре банкротства имущество должника в размере 100 087 635 рублей, составляющей минимальную цену продажи этого имущества на торгах посредством публичного предложения.

К участию в споре в качестве соответчика привлечено правительство Ярославской области (далее – Правительство).

Суд первой инстанции определением от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника – публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.03.2025 и постановление от 19.06.2025 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вопрос передачи не реализованных в процедуре банкротства должника объектов водо- и теплоснабжения не может быть рассмотрен в отрыве от положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П (далее – Постановление № 8-П), согласно которым передача имущества должника в муниципальную собственность не должна осуществляться без компенсации со стороны муниципального образования в целях соблюдения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами, поскольку передача таких объектов представляет собой один из случаев лишения должника-собственника его имущества. По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий помимо мер по продаже имущества мог использовать предусмотренный законом механизм вывода объектов водоснабжения и теплоснабжения из эксплуатации (консервации), результатом которого является передача объектов в муниципалитет с их последующим выкупом по рыночной стоимости. В любом случае лицом, обязанным получить объекты водо- и теплоснабжения с возмещением компенсации собственнику, выступает муниципалитет.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителям в судебном заседании 04.12.2025.

Определением от 05.11.2025 окружной суд откладывал рассмотрение кассационной жалобы по правилам абзаца первого части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.12.2025; определением от 04.12.2025 – до 15.01.2026.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 15.01.2026 осуществил замену в составе суда судьи Ионычевой С.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Прыткову В.П.; рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в письменном отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию конкурсного кредитора. Представитель Администрации в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, и заслушав представителей Администрации и ПАО «ТНС энерго Ярославль», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 24.04.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЖКХ «Заволжье»; определением от 19.06.2019 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; решением от 07.11.2019 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство

В состав имущества должника входили объекты централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения балансовой стоимостью 311 310 294 рубля 72 копейки, право собственности на которые возникли у него в порядке приватизации при реорганизации муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжье» в ОАО «ЖКХ «Заволжье» на основании постановления главы Ярославского муниципального района от 08.05.2008 № 834.

В процедуре конкурсного производства по результатам оценки конкурсным управляющим определена рыночная стоимость объектов водо- и теплоснабжения в размере 183 331 000 рублей. На собрании кредиторов 20.08.2020 принято решение об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества Общества (далее – Положение о продаже); в состав лота № 1 вошло 311 объектов теплоснабжения по начальной цене продажи 222 151 666 рублей 68 копеек. Первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Постановлением Администрации от 28.12.2022 № 2952 тепловые сети, составлявшие лот № 1, переданы муниципальному предприятию Ярославского муниципального района «Теплоресурс».

Конкурсный управляющий ФИО3 06.08.2020 направил Администрации уведомление о наличии в составе имущества Общества изъятых из оборота объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, 26.01.2021 направил в адрес Администрации акт приема-передачи объектов, находящихся на балансе должника.

Определением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о понуждении Администрации принять принадлежащие Обществу объекты водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность и о взыскании за счет казны в конкурсную массу должника 72 013 384 рублей 45 копеек компенсации за ее уменьшение, установив, что данные объекты могут быть включены в конкурсную массу и подлежат реализации в деле о банкротстве должника.

Собранием кредиторов 05.06.2023 принято решение об утверждении дополнения к Положению о продаже, предусматривающее реализацию объектов водоканализационного хозяйства в рамках дела о банкротстве единым лотом по начальной цене продажи 83 638 500 рублей. Торги по продаже данного имущества в форме публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них. Объекты водоснабжения (водоотведения) в количестве 260 единиц 31.12.2023 переданы Администрации, а впоследствии – в хозяйственное ведение государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал».

Передача объектов централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения из конкурсной массы послужила основанием для обращения конкурсного управляющего должника ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации компенсации, составляющей минимальную цену продажи этого имущества на торгах посредством публичного предложения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, в том числе изъятое из оборота, а также иное предусмотренное названным законом имущество.

В пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве закреплено, что социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым отнесены, в частности объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отнесли спорные объекты водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения к социально значимому имуществу.

Как следует из материалов спора, и установили суды двух инстанций, в ходе процедуры банкротства принадлежащие должнику на праве собственности объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения не были реализованы на торгах ввиду отсутствия на него покупательского спроса, в связи с чем нереализованные объекты переданы конкурсным управляющим на основании постановлений Администрации от 28.12.2022 № 2952 и от 22.12.2023 № 39009 в муниципальную собственность.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона).

По правилам пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

С учетом исчерпания мер по реализации принадлежащих должнику объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, то есть отсутствия возможности их продажи с целью получения соответствующей компенсации, суды обоснованно сочли, что передача таких объектов в собственность муниципального образования должна осуществляться на безвозмездной основе, поскольку муниципальное образование не получает выгоды от получения в собственность этого имущества.

Суды при разрешении данного спора приняли во внимание, что передача неликвидного имущества органам местного самоуправления влечет возложение на них бремени содержания этого имущества, то есть дополнительной обязанности по несению расходов на содержание объектов после их фактического принятия в муниципальную собственность; спорное имущество перешло в собственность Общества в порядке приватизации при реорганизации его правопредшественника – МУП ЖКХ «Заволжье» в ОАО «ЖКХ «Заволжье» на основании постановления главы Ярославского муниципального района от 08.05.2008 № 834; вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.12.2021 отказано в понуждении Администрации принять принадлежащие Обществу объекты водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность и во взыскании за счет казны в конкурсную массу соответствующей компенсации за ее уменьшение с указанием на возможность включения спорных объектов в конкурсную массу и их реализации в рамках дела о банкротстве на торгах.

При таких условиях суды с учетом конкретных установленных обстоятельств пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в конкурсную массу компенсации за изъятие имущества.

Действующим законодательством не предусмотрены основания и порядок возмещения из средств федерального бюджета стоимости неликвидных социально значимых объектов, переданных в собственность муниципального образования.

Судебные акты, на которые ссылается конкурсный кредитор в обоснование приведенных доводов, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции единообразия практики, так как основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.

Иной подход к интерпретации примененных судебными инстанциями нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А82-5608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова