АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21175/2021

г. Тюмень

10 декабря 2021 года

резолютивная часть решения принята 06 декабря 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

начальника ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (26.05.1965 города рождения, уроженец с.Упорово, Тюменской области, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, зарегистрирован по адресу: 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 72 Т 770011622 от 21.05.2021), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие представителей сторон,

установил:

начальник ОП № 7 УМВД России по городу Тюмени (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1)  к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица. 

Ответчику о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица. 

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 участковым уполномоченным полиции ОП № 7 УМВД России по городу Тюмени по результатам проверки соблюдения федерального законодательства о рекламе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,  находящимся на территории города Тюмени, по адресу: 

<

...> эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой рекламный щит, которую размещает ответчик.

Вопреки требованиям действующего законодательства указанная роекламная конструкция эксплуатируется без разрешительных документов.

В связи с чем, принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, 21.05.2021 заявителем  составлен протокол 72 Т 770011622 об административном правонарушении, заявление о рассмотрении которого, направлено в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.            Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Как установлено судом, факт совершенного ответчиком правонарушения подтвержден  следующими доказательствами: протоколом 72 Т 770011622 от 21.05.2021 об административном правонарушении (л.д. 9); рапортом от 10.04.2021 с фотоматериалами (л.д. 11); информация заместителя Главы города Тюмени от 11.02.2021 (л.д. 13); актом № 3 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с фотоматериалом (л.д 15);   предписанием от 09.02.2021 №5-86-5/21 (л.д. 17); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  (л.д 20), договором оказания услуг № 5 от 22.12.2014 с приложениями (л.д.29) и другими документами.

В материалах дела содержатся фотоснимки, позволяющие оценить внешний вид рекламной конструкции, её размер и место расположение, а также размещенной на ней  информации, исследовав изображение которой, форму её подачи, художественное оформление, в том числе содержание надписей, суд приходит к выводу, что конструкция носит рекламный характер, поскольку размещенная на ней информация, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. 

Таким образом, поскольку размещенная индивидуальным предпринимателем конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций, её установка в силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления разрешение индивидуальному предпринимателю на установку спорной рекламной конструкции не выдавалось; доказательства обращения в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этих условиях в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Индивидуальный предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности допущенных ответчиком нарушений требований пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о рекламе, индивидуальный предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть. 

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований законодательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его индивидуальным предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В данном случае суд, оценив характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере установки рекламных конструкций.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 2 статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оценив возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех необходимых условий возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

Как указано выше, согласно требованиям действующего законодательства установка рекламной конструкции предусматривает получение соответствующего  разрешения, а также необходимость соблюдения требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению.

Таким образом, самовольная установка рекламной конструкции без её проверки на соответствие требованиям технического регламента и территориального размещения, создает риски причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение имущественного ущерба.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствуют данные сведения и в Картотеке арбитражных дел, суд считает необходимым подвергнуть индивидуального предпринимателя административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 3000 рублей,  что будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение превентивных целей административного наказания, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УИН 18880472217700116221, УФК по Тюменской области (ОП №7 по г.Тюмени), КПП 720301001,  ИНН 

<

***>, ОКТМО 71701000, номер счета 03100643000000016700, Отделение Тюмень Банка России //УФК по Тюменской области,  БИК 017102101, корреспондентский счет 40102810945370000060, КБК 18811601141019002140.

Административный штраф должен быть оплачен в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (26.05.1965 города рождения, уроженец с.Упорово, Тюменской области, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

 Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

 

Минеев О.А.