Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14132/2019

г. Хабаровск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.И. Вершининой, О.А. Цой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 27.06.2019г. № у7-ап84/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явились представители: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.07.2019; 

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 № 35.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ» (далее – ООО «Прайд ДВ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, Управление, административный орган) от 27.06.2019г. № у7-ап84/06, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Прайд ДВ» на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 11.09.2019 до 14 часов 20 минут 18.09.2019.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ», расположенное по адресу: 680014, 

<

...>,  зарегистрировано 28.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «Прайд ДВ» по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, литер В, при осуществлении оборота алкогольной продукции, нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу № 149, а именно: внесло в ЕГАИС недостоверные сведения о получателе алкогольной продукции.

Указанное нарушение выразилось в следующем: ООО «Прайд ДВ» в 4 квартале 2018 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Данные о поставках алкогольной продукции приведены в Таблице 1.

Таблица № 1

№

Номер ТТН

Дата ТТН

Статус

Дата и время фиксации

П0034220

06.10.2018

Принята

06.10.2018 2:41:16(мск)

П0034539

09.10.2018

Принята

09.10.2018 6:20:53(мск)

Вместе с тем, согласно информации, представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска и сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП)  ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2018 года.

По установленному факту 14.02.2019г.  Врио начальника отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Прайд ДВ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.05.2019г. консультантом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО4 в отношении ООО «Прайд ДВ», в присутствии представителя общества ФИО1, действующей по доверенности от 23.04.2019, составлен протокол № у7-ап84/06 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ.

Определением от 29.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.06.2019 в 10-00 по адресу: 

<

...>, каб. 204. Копия определения получена генеральным директором ООО «Прайд ДВ» ФИО5 26.06.2019г.

27.06.2019г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО6 вынесено постановление № у7-ап84/06, которым ООО «Прайд ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) являются алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, в ЕГАИС вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

Пунктом 15 Правил функционирования ЕГАИС определено, что организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа №149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в том числе в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТЛ), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В полях «10. Грузополучатель, краткое наименование» и «11. ИНН и КПП» указываются краткое наименование организации (ее обособленного подразделения), осуществляющей закупку (получение) продукции, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (ее обособленного подразделения), которые зафиксированы в ЕГАИС.

Как следует из материалов дела, ООО «Прайд ДВ» 06.10.2018 и 09.10.2018 зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузках алкогольной продукции (пиво, пивной напиток) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 05.10.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Реестр была внесена соответствующая запись за номером 418272400299000.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ООО «Прайд ДВ» порядка учета объема и производства и (или) оборота алкогольной продукции, выразившегося во внесении в ЕГАИС недостоверных сведений о получателе алкогольной продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества заключается в непринятии  всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, при этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. ООО «Прайд ДВ» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния в области учета оборота алкогольной продукции.

Как отмечалось ранее, информация о том, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была внесена в ЕГРИП 05.10.2018, таким образом, у организации имелась возможность для соблюдения требований законодательства в части внесения в ЕГАИС достоверных сведений, вместе с тем, ООО «Прайд ДВ» не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, в связи с чем вина ООО «Прайд ДВ» в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Единственным источником, содержащим полную, достоверную и актуальную информацию о наличии статуса индивидуального предпринимателя (либо информации о прекращении его деятельности) является ЕГРИП,  сведения из которого могут быть получены оперативно и безвозмездно на сайте ФНС России.

Тот факт, что ФИО3, прекративший свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, принимал и оплачивал товар без замечаний, не может являться доказательством отсутствия в действиях ООО «Прайд ДВ» вины, поскольку общество, как субъект предпринимательской деятельности должно было действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, ввиду чего наличие недобросовестности со стороны контрагента не освобождает заявителя от ответственности по выявленному правонарушению.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19. КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного  правонарушения, конкретных обстоятельств дела,  суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

По смыслу   статьи 14.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения организациями, осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной продукции,  законодательства в  сфере учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Закон № 171-ФЗ, относя алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий согласно п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ является обязательное осуществление учета и декларирование объема производства и (или) оборота алкогольной продукции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 № 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Существенная угроза правонарушений в области учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 № 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции. 

Учитывая изложенное, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания.

Административное наказание назначено ООО «Прайд ДВ» в минимальном размере штрафной санкции, установленной ст. 14.19  КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ постановлениями МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 12.07.2018 № у7-ап141/06, от 08.10.2018 № У7-ап305/06.

Также суд не усматривает оснований для изменения меры ответственности и снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Прайд ДВ», а также,  что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества. 

Таким образом, суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                         Ж.Г. Шестак