АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-11471/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестпроект» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А45-11471/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш», общества с ограниченной ответственностью «Термопром», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестпроект» о  процессуальном  правопреемстве.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Термопром» - Хаустова К.С. по доверенности от 20.09.2018; Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» - Воловик О.А. по доверенности от 27.09.2018; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» Хворостинина Олега Владимировича  -  Семенова Л.А.  по  доверенности  от  20.06.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017 в отношении открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее - ОАО «Сибэлектротерм», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  Кугушев  Виктор  Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 ОАО «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Смирнов  Артур  Андреевич.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 Смирнов А.А. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Лебедев  Сергей  Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее - ООО «ПО «Гормаш») 26.04.2018 и общество с ограниченной ответственностью «Термопром» (далее - ООО «Термопром») 20.06.2018 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о процессуальной замене кредитора ООО «ПО «Гормаш» на правопреемника - ООО «Термопром» в связи с уступкой по договору уступки  от  29.05.2017 права требования к должнику подтверждённого определением  суда  от  03.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестпроект» (далее - ООО «УК «Инвестпроект») 21.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене ООО «ПО «Гормаш» на него, как правопреемника кредитора согласно  договору  уступки  права  требования  от  18.05.2018.

Определением от 16.07.2018 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по заявлению ООО «ПО «Гормаш», ООО «Термопром» о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела № А27-17184/2017 Арбитражного суда Кемеровской области об оспаривании конкурсным управляющим ООО «ПО «Гормаш» взаимосвязанных сделок по последовательной уступке права требования в размере 20 000 000 рублей задолженности к ОАО «Сибэлектротерм»: договора уступки права требования от 29.05.2017, заключенного между ООО «ПО «Гормаш» и ООО «Термопром»; договора уступки права требования от 18.05.2018, заключённого  между  ООО «Термопром»  и  ООО «УК «Инвестпроект».

Впоследствии постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 определение суда первой инстанции от 16.07.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» о приостановлении производства по заявлению о  процессуальном  правопреемстве  отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2018 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «ПО «Гормаш» на ООО «УК «Инвестпроект» в праве (требовании) к  ОАО  «Сибэлектротерм»  в  размере  20 000 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал возможным произвести процессуальную замену кредитора, разъяснив правопредшественнику возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае признания недействительным договора, положенного в основание заявленного  требования.

Постановлением от 27.02.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 13.11.2018,

 в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора ООО «ПО «Гормаш»  на  ООО «УК «Инвестпроект»  отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств реального совершения цессионарием возмездной сделки с аффилированным цедентом,  находящимся  в  процедуре  банкротства.

В кассационной жалобе ООО «УК «Инвестпроект» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение  суда  первой  инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статьи 382, 384 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Как полагает ООО «УК «Инвестпроект», выводы об аффилированности не могли быть положены в основу судебного акта об отказе в осуществлении процессуальной замены, поскольку данное обстоятельство не исключает оснований  материального  правопреемства.

По мнению ООО «УК «Инвестпроект», суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что сделки преследовали цель безвозмездной передачи права требования к должнику в пользу подконтрольного лица с целью сохранения доли, приходящейся на группу аффилированных лиц, для причинения ущерба имущественным интересам независимых кредиторов.

От ООО «УК «Инвестпроект» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием в кассационном порядке постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от  27.12.2018  по  делу № А27-17184/2017.

Конкурсный управляющий ООО «ПО «Гормаш» Хворостинин Олег Владимирович отзыве не согласился с кассационной жалобой ООО «УК «Инвестпроект», подтвердив правильность выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения возмездной сделки по уступке права  требования.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - Банк) в отзыве возразил против кассационной жалобы ООО «УК «Инвестпроект», указав на правильную оценку судом апелляционной инстанции  спорных  отношений.

В судебном заседании представитель ООО «Термопром» настаивают на оставлении в силе определения суда первой инстанции; представители конкурсного управляющего ООО «ПО «Гормаш» и Банк поддержали возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по  настоящему  обособленному  спору.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановления суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ОАО «Сибэлектротерм» конкурсного производства, открытого решением суда от 21.09.2017, рассмотрен вопрос о проведении процессуального правопреемства в отношении требования ООО «ПО «Гормаш» в размере 20 000 000 рублей, которое было признано обоснованным определением суда от 03.05.2017 и вытекало из ненадлежащего исполнения должником обязательства во возврату предварительной  оплаты  по  договору  поставки  от  27.06.2013.

В обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 48 АПК РФ, указано на заключённый ООО «ПО «Гормаш» договор уступки права требования от 29.05.2017 с ООО «Термопром», а также последующий договор  уступки  от  18.05.2018  с  ООО «УК «Инвестпроект».

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными этим Законом.

Исходя из содержания статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лица в обязательстве) суд на любой стадии процесса может произвести замену этой стороны.

При рассмотрении обособленного спора было установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2017 по делу № А27-17184/2017 принято заявление о признании ООО «ПО «Гормаш»  несостоятельным (банкротом).

Финансовое состояние ООО «Термопром» (уставный капитал 10 000 рублей) свидетельствовало о невозможности исполнения договора уступки этим лицом; отсутствие своевременной оплаты уступленного права требования в преддверии банкротства ООО ПО «Гормаш» явно указывало на  отсутствии  у  данных  лиц  намерения  по  исполнению  этого  договора.

С учётом аффилированности названных лиц при оформлении сделки была создана видимость правоотношений по возмездной передаче прав, на самом деле преследовавшей цель безвозмездной передачи права требования к должнику в пользу подконтрольного лица с целью сохранения доли, приходящейся на группу аффилированных лиц, для причинения ущерба  имущественным  интересам  независимых  кредиторов.

Указанные обстоятельства впоследствии были подтверждены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 от 27.12.2018 по делу № А27-17184/2017, которым были признаны недействительными подозрительные сделки - договор уступки права требования от 29.05.2017 и договор уступки права требования от 18.05.2018.

Следовательно, суд апелляционной инстанции по результату совокупной оценки условий договоров цессии правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отказал в проведении процессуальной замене ООО «ПО «Гормаш» на ООО «УК «Инвестпроект» в  праве  требования  к  ОАО «Сибэлектротерм».

Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии особых обстоятельств в настоящем споре противоречит установленным обстоятельствам по результату полного исследования представленных доказательств и по существу не опровергает правильного применения норм о правопреемстве с учётом особенностей проведения процедур банкротства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда  апелляционной  инстанции  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А45-11471/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестпроект»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

                                                                                            Н.В. Лаптев