АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года

Дело №

А52-5399/2022

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 18.04.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А52-5399/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области адрес: 180000, 

<

...>,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318784700004063, ИНН 

<

***>, место жительства Санкт-Петербург, 65 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 28.12.2021 № 0071 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2023 решение от 19.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

 Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28.12.2021 Управление (заказчик) и предприниматель (поставщик) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключили Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить 400 тонн топочного мазута марки М-100 в адрес федеральных казенных учреждений ИК-2 УФСИН России по Псковской области и ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Цена Контракта составила 11 168 175 руб. (пункт 4.1 контракта).

На основании пункта 5.1 Контракта и приложения № 1 к нему мазут подлежал поставке в период с 10.01.2022 по 28.01.2022.

Согласно пунктам 2.1.1, 5.2 Контракта поставщик обязан вместе с каждой партией топочного мазута передать УФСИН России по Псковской области следующие документы: счет-фактуру в одном экземпляре, товарную накладную в трех экземплярах, акт приема-передачи товара в двух экземплярах на каждую партию товара, паспорт качества, документы подтверждающие качество поставляемого по настоящему контракту товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и техническими регламентами действующими в Российской Федерации (сертификат, декларация соответствия и другие), документы на автомобиль посредством использования которого производится доставка товара (ПТС или свидетельство о регистрации), документы на автоцистерну (ПТС или свидетельство о регистрации, свидетельство о поверке), транспортную накладную.

В случае, если вышеуказанные документы не переданы поставщиком заказчику, товар считается не переданным.

В силу пункта 7.12 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик обязан оплатить государственному заказчику штраф в размере                        5000 руб.

Во исполнение условий Контракта ФИО1 на основании универсального передаточного документа поставил 13 партий топочного мазута, которые приняты представителями заказчика без замечаний.

Стороны расторгли Контракт дополнительным соглашением от 05.05.2022 №140 (далее – Соглашение).

Управление, ссылаясь на нарушение предпринимателем пунктов 2.1, 5.2 Контракта начислил поставщику 65 000 руб. штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также относящиеся к товару документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.12 Контракта Управление указало на непредоставление ФИО1  вместе с каждой партией мазута документов, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 5.2 Контракта.

Как установлено судам  и подтверждено материалами дела, в претензии от 30.09.2022 Управлением не указано, какие именно документы с каждой партией мазута в нарушение условий Контракта не представлены поставщиком, требования к ФИО1  предоставить  документы, указанные в пунктах 2.1.1 и 5.2 Контракта, в материалах дела также отсутствуют, при этом, все 13 партий мазута представители заказчика приняли без замечаний.

Контракт расторгнут на основании Соглашения, в котором стороны подтвердили, что обязательства исполнены на 11 155 890 руб., поставлено 399,56 тонн топочного мазута, претензии отсутствуют.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды пришли к правильному выводу, что Управление не представило доказательства в  обоснование законности применения к поставщику ответственности  за нарушение условий Контракта, влекущих взыскание штрафа по пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункту 7.12 Контракта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А52-5399/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области – без удовлетворения. 

 

Судья

В.В. Дмитриев